搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

互联网首支由77名艺术家组成的“无领袖乐队”

RR

信息来源自Fwb,略有修改,作者Marvin Lin

在2019年的一篇文章中,被称为Other Internet 的应用研究组织介绍了一种名为“Headless Brands”的概念性原语。作者利用这一概念描述了一种基于区块链的新兴品牌模式:像比特币这样的Headless Brand并没有采用传统企业的等级品牌逻辑,而是复制了连贯的品牌身份,并在没有集中管理机构的情况下动员协调行动,在去中心化的网络中充当社区驱动的共识系统。

两年半过去,在一场疫情过后,我们迎来了由音乐家、视觉艺术家、工程师、经济学家等一群人组成的互联网有史以来第一个“无领袖乐队”Chaos。在Web3音乐实验室Songcamp的孵化下,这个由77位艺术家组成的去中心化团队开始了一个疯狂的Web3实验:在为期八周的紧张时间内,集体创作音乐、艺术品、代币经济学、新颖的分配机制、网站和定制智能合约会是什么样子?在混乱中精益求精会是什么样子?

这个庞大的NFT项目于6月3日推出,其中包括由乐队的45名音乐人以三人一组的方式创作的45首歌曲,每两周根据Chaos精心设计的多层知识机制形成一个新的三人组配置。他们没有将这些音乐作为专辑或单独的歌曲发行,而是将它们捆绑在类似于Pokémon卡的5000个NFT“包”中。支持者可以选择将他们的Chaos Pack密封起来作为收藏品,或者将其烧毁以显示四个随机的音乐NFT,每个NFT都有不同的稀有特征和自己的生成视觉艺术。如果收藏者打开所有包装,收集的音乐NFT总数将超过20000个。

Chaos的协作策略和发布方法的复杂性只能通过项目的补偿结构相匹配。虽然本文没有包含全部细节,但其价值流模型本身是一件艺术品:贡献者在项目开展两周后获得0.3ETH的一次性普遍基本收入,同时还从一个名为Chaos Split的智能合约中获益。基于参与者对自己贡献的主观评价、他们对同行贡献的认可以及对整个项目中可能被低估或忽视的劳动力的奖励承诺,使用一个复杂的权重系统来确定NFT销售收入将如何在项目的众多贡献者之间分配。它还引入了一种价值流动机制,这在NFT领域尚属首次:Chaos将其称为“流动分割”,它允许艺术家的所有权比例可以交易。

Works in Progress采访了核心贡献者Matthew Chaim和Mark Redito以及Greydient,谈论了Chaos背后的故事、lore在塑造其方向中扮演的角色、以及组织这样一场混乱的冒险所需的协调程度。

也许是一个无关痛痒的问题。什么是Chaos?

Matthew Chaim(项目主管,运营):Chaos是一个由77名艺术家组成的“无领袖乐队”。我们选择Chaos这个名字是因为,通过我们的项目我们认识到音乐家和艺术家的融合和我们的在线创作是一种混乱的体验。如果我们真的倾向于这样做呢?如果在一段时间内这成为了我们的身份呢?

Mark Redito(音乐总监、运营):把所有这些有创造力、有才华的艺术家聚集在一起,为一个被称为Chaos的单一艺术愿景服务会是什么样子?我认为这一直是我们这个项目前进的指路明灯。

在Other Internet发表的“Headless Brands”文章中,我最喜欢的一句话是:“品牌存在于那些意识到它的人的心中……通过这种方式,一个品牌就像一个共识系统那样运作,促进人们之间形成一套一致的信念。”这篇文章是如何影响你们对Chaos的看法的?

Mark:我是那篇文章的忠实粉丝,它塑造了我对这个项目的理解。我注意到的一个概念是“作为单一失败点的个性”,这也适用于Chaos项目:这里没有单一的个性。我们所有人都释放了自己的艺术家自我,为这位独一无二的艺术家服务。因此,一旦你确立了这一提示,就会出现各种各样的问题:如果一个艺术家集体没有特定的领导者,但每个人都在朝着相同的创作方向前进,那会是什么样子?如果这个集体的所有成员都是它的创意总监、它的经济学家、它的建设者、它的管理者,它会是什么样子?另一件事是,所有成员共同拥有这个作品的知识产权,我认为这是相当新颖的。你还在哪里看到过77位艺术家共同拥有一个的知识产权?

Matthew:那篇文章对我的影响也很大。我是通过Seed Club和Camp Genesis(Songcamp的第一个camp)的Samsonite看到的,他们还提出了“无领袖乐队”这个词。但是Mat Dryhurst也在推特上提到了这个问题,甚至在Songcamp开始之前,他就对我有很大的影响。在Camp Genesis之后,他在推特上发布了关于我们音乐拍卖的消息,并且说,“这暗示了一个无领袖乐队,以及与一千名艺术家一起创建一个乐队会是什么样子。”这句话留在了我的脑海里。

我想我们通过Elektra学到了更多的东西:建立这些大的协调系统并将其置于lore中是什么样子?我们如何将所有的创意人员聚集在一起,创造出具有凝聚力的东西?答案一直是故事、叙事,我认为我们已经向前迈出了一步。

尽管强调混乱,但我想知道要有效地协调需要多大程度的一致性。你是否必须采用某些策略来达成共识,并作为一个整体共同前进?

Matthew: 有一个笑话说,Chaos是我们迄今为止做过的最有条理的项目,这是因为我们设计的这些容器让人们在出现时感到有方向感。对我们三个人来说,因为我们一直在设计和整合从Elektra学到的东西以创建更连贯的东西,Camp Chaos实际上是从去年年底开始的。这些容器已经非常成功地把我们带到现在的位置,现在我们开始到达我们可以设计这些容器的边缘。我想我们正在慢慢摸索我们如何共同做出决定。

Mark: 这是一个协调问题,对吗?你如何协调这么大的一个团队?在这个项目中,我们探讨了几个概念或基本原理。其中之一正如Matthew所提到的,是容器:有时间限制的、空间的、体验的容器。另一个策略是“默认为开放”。我们所有的渠道都默认为开放,以促进所有参与者拥有更大的透明度和环境。我们的大多数决策不是来自共识,而是更多的基于共识——寻找反对意见,而不是对所有事情都达成更广泛的共识。问题是,这是否会对网络造成伤害?如果不会,我们就继续前进。这使它的速度更快,时间线更明确,这都与容器有关。适应性和实验性的思维方式就像我们的前端框架。一旦这些容器被引入,人们了解了背景,他们就会变得更加适应和灵活。

Greydient(开发和经济管家,运营):我想补充的一点是,在camp开始时,你必须建立信任。没有与生俱来的信任,由于你们都是网络新手,所以你们的结构必须要有刚性。但随着时间的推移,你在网络中建立了越来越多的信任,网络也会慢慢地将更多的信任委托给你。最后,你就能更好地了解网络中的人员、他们的能力以及你对他们的信任程度。

Web3吸引我的部分原因是它对时间,尤其是持续时间的实验。我们可以在季节的概念中在快速运行的DAO中看到这一点。对你们来说,在这些特定的时间限制内进行协调是什么样子的?有什么你们没有预料到的挑战吗?

Mark:在这个特定的队列中,这是我们第一次由内部开发者来构建我们的智能合约、构建我们的分离式系统。我对阶段是什么以及敏捷工作流是什么样子缺乏同样的技术理解,所以我想,这可以在X个星期内完成,这很酷,很简单。但后来我意识到,如果你想审计某些智能合约,就需要更多的时间来确保一切都到位。

Greydient:为了应对这种情况,我认为我们在如何制作音乐、如何聚集人们来做音乐以及如何完成艺术等我们所了解的方面做得很好。我想说这个项目的90%都超出了我的预期。我曾经是一名管理顾问,所以我知道项目是如何运作的:你可以把它们细化到次级任务,但事情仍然会出错。所以我们最终在6周内创作了45首歌曲(和艺术作品),这对我来说仍然是不可思议的。

你能解释一下Chaos的补偿机制吗经济设计的最终目标是什么

Matthew:我认为我们在这个camp中安排时间的成功之处在于我们还引用了一些lore:我们把两周的周期称为“Acts”。这实际上是价值流的一个很好的过渡,因为我们的价值流周期也是按这两周的节奏运行的。在每一个Act中,音乐家们必须与一个新的乐队完成一首歌,而在每一个Act中,你基本上都必须对贡献者和你自己进行奖励。

我们是一支无领袖乐队。我们在这里放弃了个人的自我,为整体创造一些东西,所以我们都将接触到我们所创造的更大整体的价值中。

为了分解这种分配是如何在网络中动态流动的——因为不是每个人都有平等的份额,它是基于相对贡献——我们设计了价值流动系统,让它有几个不同的部分。第一个是Coordinape,你会向同伴赠送代币,每两周根据你认为他们为项目增加的价值向他们输送百分比。而且每两周,我们会有一个自我评价表格,这与Coordinape相反,其内容是“这是我应得的。”你会得到一份显示你在过去两周工作了多少的表格。为此,你可以选择不接受以CHAOS代币为单位的一定比例的分成,或者选择低、中或高。我们对它的定义相当模糊。我们不想说“基于你投入的时间”或“基于你所产生的影响”。我们保持它非常抽象的原因是它不是一门精确的科学。它更像是一种艺术。

最后一部分是保留。我们保留了其中的10%,以便由14名来自Camp Chaos的成员组成的委员会(包括团队管理人员、音乐指导和核心运营成员)可以做出决定,将价值流向新兴的和被低估的工作,这些工作在营中不太引人注意,因此没有得到那么多价值。我们还包括了基本的UBI,这就是我们所做的全部工作。

我很欣赏你拥抱Web3的一些更有趣的方面:超结构、混乱的集体行为、UBI、追溯付款、分割等等。但我也喜欢这种对lore的优先排序。Eris在这个过程中的地位有多稳固?在整个过程中是怎样出现的

Greydient:一件很酷的事情是,lore本身几乎是由社区创建的。我们社区里有个叫Shamanic的成员,当我们开始讨论Camp Chaos时,他引入了这个Discordianism的概念。他说,“你知道,我们用Discord作为我们的交流工具,我们之间又有着一种Discordianism的信仰。”于是他向我们介绍了不和女神Eris。Matt和我们的一些lore写作团队成员接受了这一点,并开始把Eris和她的故事的元素带入camp。

我们讨论过的一件很酷的事情是,比起一系列指令,讲故事能够更专注地吸引你。我认为这种构建世界的方式可以帮助你重塑事物。你可以在你即将看到的音乐和艺术中感受到那种能量。

这个项目中我最喜欢的一个方面是铸币机制。你能解释一下它是如何运行的,以及你为什么要这么做

Matthew:Chaos Pack就像一副Pokémon卡一样,人们将能够收集Pack,然后可以像使用实体纸牌一样选择打开或关闭。

如果你选择打开,你实际上是在燃烧你的Chaos pack NFT并随机铸造4首歌曲。我必须向自Elektra以来对Songcamp贡献很大的成员Will Juergens提出感谢,他提出了不铸造歌曲本身,而是铸造歌曲包的这个想法。我们创作了这么多的音乐,那么你如何用一些音乐和艺术作品为人们创造直接的体验呢?人们不可能轻易地接受45首歌,这要比三张专辑还多。因此,每个包几乎就像一个更大项目的独特定制EP。也许这四首歌或艺术品为你创造了与项目更直接的联系。我们创造了一个令人兴奋的UI,这样人们就可以真正感受到开包的影响,所以我们可以使之成为一种有趣的体验。

这个问题来自于Songcamp的校友FWB的常驻钢琴家Yuri:Songcamp与其他音乐NFT项目有什么不同音乐NFT的现状背后是否有一种未实现的承诺感?

Mark: Songcamp与其他音乐NFT项目有一点不同,它非常重视集体创作。在一个以独唱艺术家为标杆的音乐环境中,整个社区创造出一个没有自我意识的作品会感觉更加有趣和新颖。

很高兴看到我的同行们发布音乐NFT,我很重视这种尝试,也很愿意深入研究这项技术,探索如何捕捉他们作品的价值。我也乐于看到更多的音乐界和社区集体探索这个空间。人多力量大,你会觉得自己并非孤军奋战。

Matthew:Songcamp只是一个让好奇的音乐家和其他艺术家找到彼此并在Web3边缘进行实验的地方。它不是一个特定的音乐NFT项目,而是一个让项目发芽的空间。这让我们能够每次都尝试一些新内容,而不会过于拘泥于任何一种模式或机制。我们把每个项目作为实验,供整个领域学习和获得灵感。

第二个问题是相当主观的,所以我将以个人的身份回答:对于NFT,我完全不觉得有未兑现的承诺。它们不是解决方案,而是一块画布。我认为,如果它们被视为音乐家问题的一剂良药,那么它们每次都会失败。如果艺术家以创造性的方式使用它们,越来越多的人会发现它们的真正本质是一种可以利用的媒介。这是赋予艺术家权力的潜力所在,而不是围绕稀缺性和实用性之类的空谈。我们还没有看到任何可以使用这种媒介的地方。如果我们在一些早期用例周围停滞不前,那么任何改变的承诺都将无法兑现。

 

 

编辑于 2022-06-11 11:09
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部