搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

NFT 艺术有什么好处吗?

主编DOGE

一位艺术评论家评估了代币化的加密美学

艺术家Brad Troemel在最近的Instagram中认为,NFT艺术的现状最好被描述为 “视觉狗屁”。Troemel说,实际上没有人关心这些图像是什么样子的,只要它们能够快速地大量生产,同时也避免了可能疏远加密货币兄弟的危险艺术姿态。
Troemel写道:”所有NFT的决定性生产方式是,它们被自动生成为一批数百或数千张图片,以便一次出售,”看看那些由病毒炒作驱动的NFT系列,很容易了解他的意思。最大的NFT系列往往是程序性生成的卡通,提供一个主题的变体:一只戴太阳镜的猴子,一只戴金链子项链的猴子,等等。这些角色更像是知识产权,而不是艺术。像皮卡丘或尤达宝宝一样,他们可以无休止地利用他们的可识别性,而不必为我们提供任何新东西。

这是艺术界常见的挫折。从严格的经济角度来看,NFT是这段时间内发生在艺术市场上最大的事情–但它们中的大多数只是平淡无奇。当投资者花费巨资购买珍贵的代币时,他们主要是在购买吹嘘的权利,更像是一个罕见的Fortnite皮肤,而不是一个美的对象。但它并不总是这样的。从字面上看,任何东西都可以成为NFT,甚至是一个实物,只要它被标记为区块链上的一个代币。如果你仔细观察,你会发现很多真正有趣的数字艺术,因为普遍的NFT因为流动性枯竭而消失了。

批评家和策展人Tina Rivers Ryan,最重要的数字艺术历史学家之一,告诉我区分NFT空间的不同倾向很重要。她称之为区块链艺术,这些项目不仅使用区块链,而且积极探索其极限,使我们重新思考价值、所有权和真实性等概念(这是她认为最令人兴奋的东西)。然后是加密货币艺术,她用这个词来形容赞美加密货币及其伴随的亚文化的艺术–“你知道的,有红色激光眼睛的埃隆-马斯克的插图,或者在太空中旋转的巨大金色比特币。”

然后是其他一切,其中大部分既不是区块链艺术也不是加密货币艺术。她解释说:”我只是把它称为数字艺术,或数字设计,已经被代币化,以允许它被购买和出售。”

像Bored Ape Yacht Club这样的简介图片项目(PFPs)大多属于数字设计范畴,我对它们的问题不是说它们是重复的,甚至是公式化的。马克-罗斯科(Mark Rothko)用不同的颜色和配置画了20多年的同样的窗状抽象画。沃霍尔自豪地以工业化的规模生产他的丝印名人画作,并尽可能地减少工作量–因此他的总部被命名为 “工厂”。但与PFPs不同的是,Rothko和沃霍尔的作品让人沉思。对Rothko来说,色域格式是他诱导超越自我审视状态的方式,因为这些画以一种将观众的意识转移到自己身上的方式拒绝解释。同时,沃霍尔将工业逻辑应用于美术,使人们完全重新考虑他们对什么使一个物体有价值或美丽的立场。

是什么让CryptoPunk #5822与众不同?不是它的内涵,也不是它的特征,而是它属于10000个NFT收藏中最稀有的一批。CryptoPunks主要是对低位图形的怀旧,许多其他PFP一样,主要是玩家对定制角色的喜爱。但要使一件艺术作品有意义,需要你仔细观察并试图弄清楚你喜欢什么,不喜欢什么,以及它可能试图告诉你什么故事。区分一个CryptoPunk或Bored Ape与另一个CryptoPunk或Bored Ape对你没有任何要求;它可以一目了然,它提供了辨别的假象,而实际上没有要求你以任何真正的方式辨别你是谁以及对你来说什么是重要的。

即使只是浏览一下畅销书的名单,仍然有很多NFT作品确实让我心痒难耐。Mad Dog Jones的短视频《复制者》(Replicator)在2021年4月的菲利普斯拍卖会上卖出了410万美元,表现了一种 “情绪作品 “的NFT趋势:除了少量的动画元素,场景是静态的。这些动画往往是无干扰的和放松的–想想那个戴着耳机在书桌前学习的Lofi女孩。从纸面上看,《复制者》中描述的场景再普通不过了:高层办公室里的一台复印机在下班后闪烁起来,开始做它的事情,但是,新黑色幽默的阴影和办公设备投射出的荧光棒色调创造了一种有趣的氛围,因为它有些高深莫测:有一点舒适,有一点阴险,就像平静的场景隐藏着一个秘密。同时,复制者-这只恐龙似乎在长久地凝视着窗外,思考着它本可以过的无数种生活。这是一部关于疏远、怀旧–以及最终死亡的作品。

有趣的是,这件作品也有一个概念性的元素,那就是NFT自我产生了独特的变化,在某种程度上模仿了复印机。

PAK的《NFT The Pixel》以136万美元的价格售出,它建立在概念艺术的一个历史悠久的传统上,即把大多数人认为不是艺术的东西称之为艺术。(在这种情况下,这个东西是一个单一的灰色像素,被铸成NFT并出售。我喜欢 “像素 “的原因是它与艺术史上伟大的单色矩形的连续性,从1913年卡齐米尔-马列维奇的《黑色广场》(有时被称为 “绘画的零点”)开始;一直到战后时期,伊夫-克莱因用他标志性的群青色作画;一直到极简主义的罗伯特-莱曼,他的白底画消除了颜色和景深,纯粹专注于纹理和光。有趣的是,即使在Melovich’s的《Black Square,》之后110年,将单色矩形冒充为艺术仍然是引起丑闻的好办法。”像素的挑衅性还在于它极难展示,因为一个像素非常小,几乎看不到。如果你把它放大到可见的尺寸,那么它就不再是一个像素了,这就使整个概念失效了。

还有一些更具挑衅性的标本,即Tina Rivers Ryan认为的区块链艺术。居住在柏林的当代艺术家Simon Denny在2015年代表他的祖国新西兰参加了威尼斯双年展,他是第一批对该技术的社会影响进行评判的知名艺术家之一。他的项目Backdated NFT/ Cryptokitty Display Hardware Wallet Replica (Celestial Cyber Dimension)挑战了加密货币文化的一个基本原则,即特定资产的代币化证明了它是永久的,是独一无二的,不可篡改的。问题是,有关的数字图像或视频通常太大,无法存储在区块链上,所以代币指向一个URL,该文件存储在开放网络上。Denny在2022年1月告诉《Flash Art》杂志:”这意味着区块链入口所指向的数字资产是可以改变的。例如,你可以在承载原始图片的URL中粘上不同的图片,我正是这样做的。” 通过购买旧的代币并使其指向不同的媒体,他把这个过程称为 “劫持”,他揭示了持久性的局限性,而持久性应该是区块链区别于其他形式的归档。

这三个例子在体裁上不可能有更大的差异,但它们都以自己的方式邀请观众去思考一个谜题。是什么让这个毫无生气的白领场景显得如此悲惨?一个你甚至看不到的像素是否有资格成为艺术作品?我们的数据会不会真正成为永久性的?艺术不一定要高高在上或难以把握才有价值,但它至少应该让你重新考虑一些你认为你知道的事物,即使只是常见的日出或一片花田,当可收藏的PFPs走向豆豆宝宝的道路时,利用技术让人们重新思考艺术的长期运动仍然重要。

编辑于 2022-06-09 17:05
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部