搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

「深度」音乐DAO的机遇与挑战

Founder

信息来源自 Water and Music,略有修改

音乐产业的思维模式正在快速地实时变化。在史努比·道格和史蒂夫·青木等主要名人的支持下,音乐NFT继续发展壮大,尽管这个生态系统遭受着猖獗的骗局和欺诈指控。但音乐/Web3的主要机会可能不在于短期盈利能力的最大化,而在于维持长期的社区和文化。

一些初创公司无论是通过采用web3原生粉丝/社区奖励、版税共同投资结构的形式,还是以开源、公益的方式来构建根本上基于web3的音乐产品,都在围绕音乐代币构建更可持续的社区体验。音乐社区的存在围绕着一个共同的目的,并通过对web3原生资本和工具的共享访问来实现这一目的,这是连接这些新兴实用形式的基础。这种分布式模式不仅在传统的Web2音乐产业中是不可能的,而且也无法吸引管理它的结构。

越来越多的Web3原生音乐社区现在自我认同为去中心化的自治组织(或简称DAO),这表明了可能会触发下一波音乐/Web3体验的投资浪潮的事物。

值得注意的是,即使在今天最重要的DAO从业者之间,对于“DAO”是什么也没有多少共识,我们将在后面深入讨论这个问题。但在目前的情况下,自我认同的DAO有一些共同的隐性特征,其中包括成员资格、融资和治理活动,这些活动由代币介导,并可以在区块链上被更广泛的公众透明地查看。

DAO提供了更扁平的组织结构,这是音乐社区在Web2音乐产业关注财务透明度、平等和数据收集实践的背景下动员的一股强大的社会力量。最近Epic Games收购Bandcamp等消息引发了独立音乐社区对持续的行业整合和将新兴或边缘化的声音拒之门外的把关机制的担忧。录制音乐的资金流动仍然复杂而不透明,流媒体的利润率对99%的艺术家来说仍然低得令人望而却步。

从更积极的角度来看,DAO普遍采用的工作证明与许多全球粉丝文化的参与性有直接关系。简而言之,任何人都可以通过贡献而不是持有一定数量的资本成为DAO中有意义的参与者,甚至是利益相关者。音乐DAO的概念给人以张开双臂的感觉,这与音乐NFT如何继续通过与快速致富计划根深蒂固的负面关联而继续在全球范围内分化受众形成鲜明对比。这种脱节为音乐和Web3的社区和文化建设开辟了一条道路,到目前为止,这条道路相对来说还没有被探索过,但试验的时机已经成熟。

根据我们的音乐/Web3仪表盘,有超过30个在线音乐、创作者社区和集体自我识别为DAO。这些自称的DAO有各种形式。比如说:

  • NoiseDAO和Morii Music是专注于支持web3原生艺术家和音乐NFT的投资DAO。
  • MODA DAO和CreateDAO是面向行业的DAO,旨在改进音乐数据/工具。
  • Holly+和The Song That own self是围绕艺术家IP的共同所有权或共同管理权的DAO。

在音乐产业与Web3关系的这个关键时刻,现在正是调查音乐DAO迅速崛起的最佳时机。通过关注艺人和厂牌社区如何利用DAO基础设施来重塑他们在社区参与、融资和决策方面的方法,我们可以推测整个音乐DAO领域的动力来源,并减少前进道路上的任何障碍。

在两个多月的时间里,我们采访了超过15位不同的音乐DAO领导者,以了解他们在各自组织的Web3框架中可以完成什么。这一提炼旨在揭开Web2音乐产业中令人望而却步的方面,并揭示DAO领导者在实现其愿景的道路上仍然存在的重大痛点。

方法+免责声明:

与我们的大多数研究一样,这个项目的灵感始于2021年12月底在Water & Music Discord服务器中的一条信息,这条消息来自W&M创始人Cherie Hu:

当时,我们发现我们社区的几个成员正在构建艺术家/厂牌DAO。然而,他们很难找到具体的、可访问的资源来了解其他DAO是如何构建其运营的,特别是沿着社区管理、治理和代币经济学的轴线。因此,我们开始自己创建此类资源作为回应。

首先,我们在Discord服务器上协调了一个关于艺术家/厂牌DAO技术堆栈的后续研究项目,该项目基于我们曾经关于艺术家音乐/Web3工具的研究。在咨询了社区之后,我们得出的结论是,在我们两个月的时间框架内,每周的访谈系列比单一的长形式报告更有价值,因为DAO的变化是如此之快。

最初,我们假设我们对音乐DAO的研究将以技术为中心,专注于绘制音乐DAO的工具市场和跟踪这些DAO的代币价格和资金规模等任务。然而,最终的结果是对音乐DAO的定性研究远远多于定量研究。这种转变与我们的受访者展示自己并理解DAO在音乐产业中的角色是主要文化性质,而不是技术或财务性质的方面相一致。

值得注意的是,我们的社区驱动方法可能影响了这种定性输出。为了准备采访,我们与我们的成员合作,头脑风暴了一份广泛的初始问题清单,其中涵盖了包括社区设计、治理战略和财务管理在内的各种主题。

最终,我们社区的13名采访者配对采访并在8周内介绍了11名艺术家/厂牌DAO。撰稿人还会在每周三晚上在我们的Discord服务器上的会员专属电话中进行采访总结,通常会邀请DAO领导亲自为我们的调查结果提供更多背景信息。在过去的两个月里,这些电话成为我们研究社区的一个核心学习/综合 “仪式”。

自2022年1月19日起,每周我们都会发布专为Water & Music会员提供的采访摘要,顺序如下:

  • Dreams Never Die
  • Sone (spinoff of Topshelf Records)
  • Mudd DAO
  • PHLOTE
  • SongADAO
  • Ampled
  • Songcamp/Elektra
  • GENRE (spinoff of Leaving Records)
  • Good Karma Records
  • Holly+
  • RAC

这当然不是一份与音乐相关的DAO的详尽列表。尽管如此,我们认为它还是代表了艺术家和音乐组织考虑建立DAO的广泛动机:从希望进入Web3的Web2原生唱片公司到生成性、链上艺术的完全Web3原生实验,再到介于两者之间的好奇的音乐集体。在选择参与者时,我们优先考虑以艺术家/厂牌社区为中心(与区块链协议相反),并积极地自我识别为DAO(与拥有社交代币,但不将自己的社区视为“DAO”的艺术家相反)的项目。最终,拥有一个活跃的代币并不是纳入这个系列的硬性前提条件,因为我们试图获取关于何时、为何启动DAO以及如何快速行动的全方位决策。

下面的图表显示了我们采访的艺术家/厂牌DAO在几个变量上的差异,包括法律地位、资金来源、既定的治理模式、社区对Web3的熟悉程度等等。

一、到底什么是“音乐DAO”?

在我们的音乐DAO访谈中,最重要的收获之一是在“DAO是什么”这个问题上我们缺乏共同的基本概念。这种模糊性并非音乐产业独有。相反,它是整个DAO领域特有的现象,而这个领域本身甚至还不到十年的历史。

2014年,以太坊联合创始人Vitalik Buterin首次提出了DAO的定义,它反映了当时Web3生态系统高度以协议为中心的性质——“中心为自动化,边缘为人类”。其愿景是,虽然DAO当然仍然需要人类来执行和监督计算机无法完成的特定任务,但用Buterin的话说,激励和奖励贡献者进行协调的协议是“在代码中指定的,并在区块链上强制执行”。

当然,规模最大的DAO(按国库规模、治理代币持有者数量和提案数量来衡量)仍然是围绕高度技术性的区块链/DeFi协议和应用程序构建的,包括ENS DAO、Aave、Uniswap、Compound和Olympus。此外,这些组织提出的DAO的大多数定义仍然具有类似的技术性:

  • 以太坊官方网站上对DAO的定义提到了一个完全公开的、链上的组织活动记录,以及一个治理系统,需要成员输入来实现更改,并在没有任何外部中介参与的情况下自动执行这些变化。
  • DAOstar是一个为DAO开发共享元数据标准的团体,它根据三个变量构建了自己的标准:成员、行为和提议。
  • 多链智能合约协议Juno将DAO定义为“易于检查状态的可编程组织”。

但最近几个月,艺术、文化和娱乐已经让DAO成为主流。由视觉艺术家plplpleasr创建的专注于收藏珍贵数字艺术品的DAO,在2021年10月成为Wu-Tang Clan专辑《Once Upon A Time in Shaolin》单本的所有者,成为全国头条新闻。然后在2021年11月,ConstitutionDAO筹集了4700万美元,试图在苏富比拍卖会上赢得美国宪法的一份原始副本。尽管他们最终输掉了拍卖,但这一壮举让许多人第一次了解到DAO的概念,并成功地动员了15000多名互联网上的陌生人围绕一个共同的愿景。2022年3月,《纽约时报》报道了DAO Friends With Benefits的文化,称该组织是一个独特的“加密货币社交俱乐部”。

这些DAO和许多文化DAO大致遵循相同的旅程:数字原住民社区围绕着一组强大的、共享的目标、价值观和利益聚集在Discord服务器、Discourse论坛或Telegram群组,但不一定有一个明确的路线图来说明他们将如何实现这个目标。虽然这种新兴的组织发展方式可能非常适应文化发展的速度,但它也创造了一个环境,在这个环境中,许多社区正在加速发展并自称为“DAO”,但没有代币或去中心化的治理结构。对于许多在Web3中有更多技术基础的从业者来说,在没有适当基础设施的情况下接受去中心化的思维方式可能会令人沮丧。

这种紧张关系的核心是DAO的社交、技术和财务定义之间的根本冲突。总的来说,重要的是要记住,DAO是由人而不是计算机启动的。因此,DAO的开端和描述受其创建者的先验知识、影响和偏见的确切界限的影响。

与最大的协议DAO形成鲜明对比的是,我们采访的大多数音乐DAO都强调其组织的社会和财务方面,而不是技术方面。他们认为“DAO”更多的是一种社交信号,并从社区建设和共享融资的角度强调DAO的附加值,而不是专注于代币或区块链。以下是一些亮点:

我们在采访中听到的唯一的技术倾向性定义来自于更注重技术的获取,并将其作为DAO成员的关键增值的音乐DAO。不出所料,这些DAO也往往是由对Web3有更深刻技术知识的个人创建的。以下是几个例子:

  • Julian Mudd是Mudd DAO的创始人,他希望为音乐家们建立开放的基础设施,以在链上创作他们自己的生成艺术作品。他将DAO定义为“一种结构和手段,在这种结构和手段中,决策掌握在不止一个人的手中,并由技术推动。”
  • 创意技术专家、Holly Herndon的合伙人、Holly+ DAO的主要贡献者之一Mat Dryhurst将DAO定义为“使用加密身份对国库或资产进行共享治理”。

音乐DAO领域还处于起步阶段,试图将DAO的僵硬定义强加给这些新兴社区可能是本末倒置。然而,标准化框架对于更广泛的受众(特别是在搜索、可发现性和工具方面)访问DAO是有必要的。类似的讨论正在音乐NFT领域展开,其中音乐/Web3的创始人正在推动元数据标准化,将其作为围绕NFT构建更顺畅的发现和协作体验的先决条件。虽然DAO的社交信号定义倾向于强调一组人想要做什么,但技术定义在准确定义一组人到底如何行动,以及在什么上行动方面仍然至关重要。

无论我们研究中的艺术家/厂牌DAO如何定义自己,很明显,几乎所有的DAO都在短期内优先考虑文化和社区建设,并将其作为长期盈利和可持续发展的希望之路。此外,他们认为持续的社区参与和具体的文化输出(例如,签约/发布新兴艺术家的新作品或为音乐社区建立公共产品)对于维持他们的DAO来说比精通区块链技术更重要。

二、横向、多模式的成员设计

正如我们将在下面进一步讨论的,在衡量DAO的“成熟度”的某些变量方面,比如链上治理活动、资金规模和自定义Web3工具,音乐DAO落后于DAO生态系统的其他部分。

但是,音乐DAO遥遥领先的地方在于对社区建设采取了新颖而周到的方法。特别是我们采访的许多音乐DAO都有强烈的愿景,希望模糊艺术家、粉丝和贡献者之间的界限,描绘出一幅交流和决策结构更加水平而不是垂直的未来图景。此外,出于对可能过度金融化的社交代币的批判性关注,我们采访的一些DAO正在探索更加灵活、多代币(甚至是混合的Web2/Web3)的DAO成员身份方法。这些方法往往倾向于结合社交/治理代币、NFT和法币支付。

Web3中的参与式艺术家/粉丝文化

诚然,粉丝文化作为参与性文化的概念并不新鲜。自从21世纪初互联网出现以来,从在线论坛到众筹和付费会员制,乐迷们一直是创造性表达和社区建设新技术和商业模式的早期采用者。如今,不仅在音乐领域(如K-pop粉丝军团),而且在文学(如Wattpad)和电影(如动漫COSPLAY)领域,整个企业甚至行业都建立在横向参与的创意社区之上。

我们为这个项目采访的许多DAO都希望把这种参与性带到Web3中去——用代币作为一种手段来缩小艺术家和粉丝之间的差距,不仅在接触和协作的文化方面,而且在更广泛分配利润的财务方面。

  • 在Mirror的官方发布会上,Good Karma Records宣称:“是时候让粉丝和他们支持的艺术家融合在一起了……Web3是艺术家茁壮成长的地方,粉丝是他们成长的真正一部分。”
  • Songcamp的团队有意将他们的社区设计成一个“粉丝成为朋友”的社区,与他们所看到的主流音乐文化的发展方向相抗衡,用Will Juergens的话来说,“人们没有被教导要参与,而是更多地去消费”。
  • 艺术家RAC正在围绕他的$RAC代币设计社区,以在短期内促进他Discord服务器上的粉丝之间的多向互动,并确保他的社区能够以一种平台无关的、技术上去中心化的方式长期维持。

在Web2和Web3的参与式粉丝文化之间,你可能会看到一个核心区别是,前者的“贡献者”通常更多地受到内在动机而不是外部动机的驱动。换句话说,代币通常不是作为对这些社区做出贡献的经济奖励而存在的;相反,成员们被更抽象的利益所激励,比如有机会直接与某个特定的创作者互动,或者因为共同的兴趣而与互联网上的陌生人建立联系。

从DAO成员的角度来看,“音乐DAO”首先具有高度的突发性,这意味着音乐DAO的潜在贡献者往往首先被更多的内在激励所吸引而加入社区:因为没有其他的激励因素存在。

Houndtrack是W&M社区的一名艺术家,他是几个新兴的音乐DAO的成员,包括hedsDAO和LNRZ,他告诉我们,在他加入这些社区的时候,他 “不知道DAO是什么,只知道它是一群人,DAO是什么对他来说并不重要”。相反,他的主要动机是直接向探索Web3的音乐同行学习;迄今为止,这种学习大部分是在Discord中进行的,没有任何正式的治理结构包裹着它。

“这两个DAO都没有非常正式的结构,”Houndtrack说,他将自己在这些DAO中的日常互动描述为 “主要是聊天,讨论共同的兴趣,如音乐制作、音乐技术、音乐推荐、新的NFT项目和我们个人的NFT销售”。也就是说,类似于Web2的会员模式,加入社区的最终效用是访问,而不是财务回报。

流动的、多模式的会员层级

综上所述,我们采访名单上的少数音乐DAO已经在贡献者的内在和外在激励之间建立了明确的联系,他们正在为Web3开创更流畅、多模式的会员模式。通过结合NFT和社交代币,以及在某些情况下结合Web2和Web3基础设施,这些DAO的早期框架可以作为音乐行业以外的其他DAO的模板。

例如,Jonathan Mann的SongADAO在其总体社区中有多个会员级别,在被动的财务支持者和积极的DAO贡献者之间有明确的划分(见下图)。任何genesis Song A Day NFT的所有者都可以访问DAO的私人Discord服务器,并参与无约束力的Snapshot投票,但需要用Bright ID验证他们的身份,以获得关于引导国库资金的链上投票权。成为DAO核心贡献者的另一种方式是作为一个“建设者”参与进来,并帮助提高SongADAO的价值。这些建设者通过ETH而不是NFT或社交代币获得补偿,以避免未来治理权力的失衡。

类似地,Sone为他们的DAO设想了一个多层次的会员模式,包括同质化和非同质化代币。从Harberger的税收模式中汲取灵感,他们计划实施NFT门槛的会员制,可以在任何时候使用Radicle Drips进行交易。这一功能允许任何以太坊钱包所有者定期将资金流向任何其他以太坊钱包。此外,NFT所有权将是首先为Sone DAO做出贡献的先决条件,而Sone DAO又通过DAO的治理代币获得回报。这个案例展示了社区中被动支持者、主动贡献者和核心决策者之间清晰的链上区分,突出了DAO针对特定社区用例开发高度定制的层次结构的独特机会。

三、 缺乏技术

从技术的角度来看,最初的假设是DAO技术堆栈,特别是提供无信任协调好处的Web3工具将充当DAO增长的促进因素,提供克服协调和扩展问题的结构和方法。

然而,我们从研究的音乐DAO中发现的结果无疑不像预期的那样明确。虽然许多DAO在其技术堆栈中接受了一些操作工具,在某些情况下甚至包括内部工具,但迄今为止,没有一个DAO使用开箱即用的工具来帮助确定构成其正式治理和组织制度的结构和规则。事实上,我们的样本中的一些DAO,包括Dreams Never Die和Ampled,都有意避免公众关注Web3技术,因为担心在经济上将社区成员拒之门外或阻碍一般的入职体验。

第三方、基于任务的工具

我们研究的许多DAO使用技术来管理其组织的许多运营方面。然而,这些工具中的大多数与你在传统公司中可能发现的没有什么不同。尽管区块链技术使技术进步成为可能,但许多音乐DAO还没有使用它们。例如,我们研究过的大部分DAO仍然使用Discord来管理整体成员交流,并促进日常互动。大多数人还使用谷歌工具套件来协作处理文件,同时使用Notion和Figma等服务来完成项目管理和原型设计等具体任务。

另一方面,我们所研究的音乐DAO中只有少数纳入了web3原生工具的使用,以实现更好的协作。相比之下,这些工具可能是更以协议为中心的DAO的入场筹码。当被问及资金管理工具时,只有少数受访者提到使用Gnosis Safe多签名钱包,它允许DAO通过要求多个签名者进行资金交易来支持资金安全,这在投资DAO中很常见。在我们的研究中,只有两个DAO使用Snapshot有效地进行社区投票(许多其他人表示有意使用这个工具)。此外,一些DAO(如GENRE / Leaving Records)使用Collab.Land等工具对其Discord社区的某些部分进行代币门控。

在艺术家和厂牌DAO中广泛使用的工具是模块化的,能够高效地管理和完成每个DAO需要的单一的基本任务(财务管理、资金安全、投票、项目管理等)。我们称之为任务型工具。

这些工具之间自动通信的程度取决于工具本身的集成能力以及特定音乐DAO开发的阶段。例如,我们样本中的一些DAO还没有代币,因此不能使用Snapshot或Collab.Land。Good Karma Records团队还指出,理想情况下,一个自动化系统应该结合Web3原生代币分配和特定国库的治理。实际上,由于工具碎片化,治理和资金分配被视为两个独立的步骤。

内部工具

在我们的样本中,有一小部分DAO已经开发或正在开发他们内部的工具:一个公共产品音乐流媒体协议(Sone),一个基于机器学习的乐器(Holly+),一个Discord音乐机器人(Songcamp),一个生成音乐工具(Mudd DAO),甚至是一个完整的网站和NFT铸币(SongADAO)的完整工具集。这些工具主要属于作为外向型产品的工具类别而不是上述的内部运营工具,帮助将新用户引入社区,并推动社区目标和创造收入。

在我们的样本中,Mudd DAO是一个例外,它表示打算开发其内部运营工具,包括建立一个类似Snapshot的链上投票工具。创始人Julian Mudd提到了Gmail作为谷歌内部工具的起源,以此作为他自己DAO的产品路线图的灵感来源。值得注意的是,使Mudd DAO成员能够将STEM组合在一起并共同创造的基础技术也是DAO的产品,可以通过NFT所有权获得许可。当被问及为什么一个新兴的DAO会觉得有必要花费有限的资源来构建可能与现有的现成产品相似的工具时,Julian 提出了 “技术债务 “的概念。内部建设使DAO对基础设施有更多的控制,因此,如果现有的工具发生变化或不复存在,可以保护DAO不受外部故障的影响,也不需要花费大量的成本来重新调整。

四、缓慢的治理

假设DAO的吸引力和叙述围绕着将贡献作为通向所有权的途径,最终将导致一群具有一系列一致价值观的人通过工作而不是先前积累的资本最终获得控制权的席位。在这种情况下,我们研究的一个核心问题是找出去中心化的决策方法在艺术家/标签DAO的具体操作中到底是如何体现的。

我们在这个话题上最值得注意的发现是,Web3音乐文化的治理模式在很大程度上还没有建立起来。我们样本中的DAO已经在Snapshot等应用上尝试了一次性的代币加权投票,在Discord等应用上尝试了emoji反应投票。尽管如此,他们还没有正式制定涵盖各自运营的所有方面的治理系统。(具有讽刺意味的是,也许在我们的样本集中拥有最丰富的决策结构的组织Ampled是一个由于文化/入职原因而决定不成为DAO的合作组织。)

这种缓慢的社会化治理过程和工具的正式化有几个潜在的原因。首先,治理对于任何社区来说都是困难的。治理困境在DAO世界中尤其真实,在那里,信任、共享的价值观和强大的关系构成了连接社区的基础。DAO在为社区所有权构建复杂结构之前,需要咨询和理解他们的社区需求并了解这些需求可能如何演变。

在我们考察的几个DAO中,我们看到了这些早期社区价值发展过程的证据,特别是对于拥有非技术性创始人的DAO开始:

  • Dreams Never Die并没有一个清晰的路线图来推出他们的治理代币,但在他们的Discord服务器上有一个完善的在线管理和web3教育流程,以及几个面向社区的计划,如歌曲创作营。
  • Sone的主要贡献者之一Zach Miller建议说,“你不能只是把治理丢给人们”,他强调了代币和并在没有首先形成一个相信组织的基本价值观的强大社区的情况下推出代币的危害。
  • Phlote将去中心化决策严格限制到策展的政策,是随着时间的推移以较小的增量将去中心化治理理念引入文化社区的一个例子。

总的来说,缓慢的治理似乎是我们所探讨的Web3音乐文化的一部分,这也许是关注于增强小众社区和文化的一个重要特性,而不是仅仅像更以协议为中心的DAO那样进行扩展。

去中心化创造力的挑战

数十年来,在艺术家和名人圈子里,将DAO应用于创意决策的概念一直是禁忌。正如大卫·鲍伊(所言:“永远不要迎合画廊……我认为艺术家满足别人的期望是非常危险的。”

我们所提到的DAO样本包含了关于去中心化创造力的类似理念:音乐DAO的去中心化倾向于围绕资金分配和艺术家支持的高层次决策,但很少触及创造性选择。

在我们报道的所有音乐DAO中,只有SongADAO和GENRE打算将所有创造性的决定交给社区投票。SongADAO将通过“不具约束力的Snapshot投票来为项目提供创意意见”来实现这一点。同样地,GENRE的创始人Matthew McQueen“认为在最终确定与财政有关的管理制度之前,先用艺术驱动的项目试行决策制度是很重要的。”不过,无论哪种情况,投票过程都不会一成不变地最终确定创造性决策。

还有一个悬而未决的问题是,随着组织越来越去中心化,有远见的文化创始人在组织中的作用会如何。任何新的组织,无论是文化上的还是其他方面的,都倾向于从那个第一个有想法的疯子(创始人-独裁者)的动力和能量中获益,而不是受益于DAO应有的去中心化的、自组织的身份。任何有创意的DAO都应该假定,有远见的创始人最终将不得不离开,并将创意控制权交给更广泛的社区。

除了创造性控制之外,还有去中心化沟通和运营节奏的问题。在一个社区中建立可靠的决策行动方法在很大程度上取决于谁在这个社区里面,以及进入这个社区的容易程度。这些决策者是否只是购买NFT或社交代币的人?还是他们需要更多的背景或工作证明来赢得治理权力?所有这些活动都可以为建立治理模式提供一个基本的信任水平。而另一方面,缺乏这一层次的明确性会使原本具有凝聚力的创造性运营偏离轨道。

治理工具

现在有包括专注于治理解决方案的全方位服务、开箱即用的DAO工具(DAOStack、DAOhaus和Colony,以及其他越来越多的工具)和实现特定形式治理的单个工具(Orca Protocol)等越来越多的选择。元治理项目提供了一个有用的、非详尽的数据库,其中包含了许多可用的在线治理工具。与上面描述的更以任务为中心的工具不同,这些工具通常与内置的治理系统打包在一起,包括用于DAO组织结构的模板和用于执行关键治理过程(如投票)的协议。

那些关注DAO更具技术性定义的人可能会说,这些工具为DAO中的治理提供了一个固有的规范性框架。在为技术堆栈选择特定的DAO治理工具时,DAO正在就价值观和治理过程做出关键决策,这些决策将引导他们的组织走向未来。这些过程范围很广,包括权力分配、成员声音的优先级和正式选民的指定。

在这一点上,除了少数使用Snapshot进行一次性代币驱动投票的DAO之外,我们研究中的DAO都没有采用任何这些高级设计工具来组织自己的内部治理流程。虽然我们的样本相对较小,但这种避免使用现有工具构建DAO治理的总体趋势表明,艺术家/厂牌DAO在实施任何特定的治理模型之前,正在花时间建立健康的社区关系和价值观。

即使DAO能够为治理建立可靠、透明的社区价值观和共同目标,DAO团队也需要大量的资源来决定将社区价值转化为实践的最佳实践。尽管越来越多的研究探讨了DAO中治理的理论和实践的结合点,但仍然没有可靠的资源在元层面上提供分析,探索不同治理系统和DAO工具解决方案的相对优势和劣势。因此,对于新兴的、资源匮乏的 DAO 来说,要了解其社区的最佳治理形式并实施支持这些结构的流程和可用工具是尤其困难的。

元治理项目致力于建立数字自治标准和基础设施,通过制定治理标准和治理系统的比较分析,将成为该领域的核心资源。然而,该项目仍处于早期发展阶段。

五、未来的研究方向

如上所述,音乐DAO将自己概念化的方式明显不同于更以技术为导向的加密货币社区,后者的早期开发工作使我们走到了今天。

我们采访的艺术家/厂牌DAO并没有强调链上的组织和治理活动,而是把“DAO”这个词看作是一种抽象的社会信号,它有能力围绕共同的目标和文化愿景动员音乐社区和集体。当涉及到更高级别的治理设计和web3原生工具时,音乐DAO可能落后于更以协议为中心的DAO,但当涉及到加强深思熟虑的多模式社区设计的重要性时,它们可能有助于为DAO领域的其他部分奠定基础。在这个过程中,他们模糊了艺术家、粉丝和贡献者之间的界限,为创意和财务实验搭建了新的平台。

即使经过几次采访和数千字的写作,我们相信这篇报告只是触及了音乐DAO可能实现的表面。以下是基于我们的采访和更广泛的Water & Music社区中出现的开放性问题,对这一主题未来研究方向的一些想法:

音乐DAO中的去中心化身份

Holly+的Mat Dryhurst是唯一提到“加密身份”是DAO定义的核心部分的受访者。鉴于加密钱包是用户与去中心化网络互动的工具,关于去中心化身份在颠覆传统音乐产业结构方面将发挥的作用,有一个完整的研究途径可以探索。

在技术层面上,人们可以在基本身份层(如钱包、数据结构)和这些身份之上的背景、社交层(如Zapper、Context和Backdrop等跨协议仪表盘和feed)研究这个主题。在音乐产业中利用这些不同层次的去中心化身份可能会带来显著的好处,例如:

  • 改善当前识别应向其支付版税的版权所有者问题(特别是对于不符合传统音乐版权框架的音乐NFT)
  • 允许艺术家和粉丝建立具有实际数据所有权和可移植性的与平台无关的社区——例如,能够更容易地跨平台移动播放列表和分发音乐,而无需创建单独的登录或平台配置文件
  • 保护艺术家/厂牌DAO成员的身份和隐私,包括但不限于艺术家本人

音乐代币分析

如我们的细分图所示,我们样本中的绝大多数DAO要么根本没有一个活跃的社交/同质化代币,要么有一个没有流动性的活跃治理代币。

如果在不久的将来有更多的音乐DAO决定推出流动性代币,那么对音乐代币活动进行更定量的分析以补充我们对该项目高度定性的方法将是非常有趣的。感兴趣的分析师可以使用开放的Web3数据分析工具(如Dune)来启动自定义仪表板或查询。他们可以研究金融因素,如代币价格,以及文化或社区导向因素,如DAO的代币在所有成员中的分布和整体成员留存率(通过DAO成员最终出售代币的速度来衡量)。

除了同质化代币之外,我们样本中的许多DAO还使用流动性NFT的所有权作为成员资格的先决条件。这种结构可以保证精确地定量分析有多少钱包拥有这些音乐DAO成员NFT,不同音乐DAO之间有多少成员重叠,以及随着这些DAO的演变和发展,这些NFT的底价将如何随着时间的推移而变化。

音乐行业的DAO-to-DAO合作关系

几十年来,品牌合作一直是艺术家在更广泛的音乐行业中获得收入和知名度的重要驱动力,尤其是在流媒体的低利润经济迫使艺人寻找其他资金来源的情况下。在很多情况下,人们期望成员能集体分享DAO的财务收益,而不是一个单独的创作者成为经济上的受益者。这些传统的品牌合作、协作和赞助模式将如何映射到Web3音乐社区还有待观察。

我们的采访揭示了音乐行业中DAO对DAO合作的早期例子。例如,为了推出SongADAO, Jonathan Mann与Web3产品/开发者DAO Raid Guild合作,后者设计了项目的网站,并围绕随机生成的歌曲NFT提供Solidity开发工作。$RAC代币的最大持有者之一是名为the LAO的投资DAO,它为以太坊项目提供了web3原生资金。Mudd DAO积极寻求与更多像Songcamp这样的集体驱动型艺术家DAO合作,以试验Mudd的生成NFT创作和许可技术。一个潜在的富有成效的后续研究项目可以跟踪这些跨DAO音乐合作关系随着时间推移的演变,并将营销范围、收入模式和激励结构与传统音乐业务中的平行合作关系进行比较。

我们希望我们的发现能够成为长期探索的起点,利用DAO基础设施来重新思考音乐行业的传统商业模式和激励结构。这一关键的研究领域表明了艺术家和粉丝之间建设社区和合作的新兴领域,其中对底层技术结构的重点考虑是微妙的,而且结果往往是不可改变的。

编辑于 2022-05-31 18:43
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部