搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

区块链治理:规划我们的未来

Founder

弗雷德·厄萨姆 2017 年 11 月 28 日

这篇文章主要讲述了为什么区块链治理设计是最重要的问题之一,它的关键组成部分、当前的方法、潜在的未来方法,结尾是对社区的建议。

为什么区块链治理很重要

像生物体一样,最能适应环境的区块链将是最成功的区块链。假设这些系统需要进化才能生存,那么初始的设计就很重要,但是现实确实,只要在一个足够长的时间线上,机制的改变往往是是最多的也是重要的.

因此,我认为治理是这个领域最重要的问题。其他基本问题(如可扩展性)都可以通过治理(为人们解决问题设置正确的激励措施)来解决。遗憾的是,很少有研究进入治理领域,人们对此知之甚少。

区块链治理:规划我们的未来

生命进化树,来自伦纳德·艾森伯格。

中本聪向我们展示了向世界发布基于区块链的激励结构的巨大力量。一份 9 页的白皮书催生了价值 1500 亿美元的加密货币,一个比 500 强超级计算机大 10,000 倍的计算机网络,以及一个由开发人员、用户和公司组成的多元化生态系统。这可以说是人类历史上杠杆率最高的行动之一。它展示了区块链作为网络的力量,如果构建得当,它可以连接每个人并引导自己的生存。

我们越来越多地生活在数字网络中,在美国平均每天花11 个小时在屏幕上,其中一半以上花在互联网连接设备上,每年增长 11%。然而,这些网络高度集中(Facebook、谷歌、苹果、推特)并继续整合。在当前模型中,网络的所有利润和权力都在一家公司内部,而你要么在圈里,要么在圈外。随着区块链成为新的全球基础设施,我们有机会创建截然不同的权力结构并规划我们自己想要的未来。

由于这些原因,我相信区块链治理系统设计是已知的杠杆率最高的活动之一。

寒武纪大爆发

很少有新政府或中央银行被创建,更罕见的是,对一种新的治理形式进行试验。

区块链是独一无二的,因为它们 1) 允许以软件的速度尝试数千个治理系统和货币政策 2) 在某些情况下,失败的后果要低得多。结果,经济和治理设计将出现寒武纪爆炸式增长,许多方法将以超高速运行并行尝试。需要明确的是,我将经济设计和货币政策(换句话说,激励结构)纳入治理,是因为与系统的其他方面一样,它们可以随着时间的推移而修改。

区块链治理:规划我们的未来

这些尝试中的许多个将是惊人的失败。拥有数百万个算法中央银行,我们将拥有数百万个试图打破英格兰银行的加密货币版本的索罗斯。通过这个过程,区块链可能会在未来 10 年教会我们比过去 100 年从“现实世界”中学到的更多的治理知识。

治理的两个关键组成部分

1. 激励措施

系统中的每个组都有自己的激励措施。 这些激励措施并不总是 100% 与系统中的所有其他群体保持一致。小组将随着时间的推移提出对他们有利的改变。有机体偏向于首先维护自己的生存。这通常表现为奖励结构、货币政策或权力平衡的变化。

2. 协调机制

由于不太可能所有组在任何时候都具有 100% 的激励一致性,因此每个组围绕其共同激励进行协调的能力对于他们影响变革至关重要。如果一个群体能够比另一个群体更好地协调,就会造成有利于他们的权力失衡。

在实践中,链上与链下可以进行多少协调是一个主要影响因素,链上协调使协调更容易。在一些新的区块链中,链上协调允许更改规则甚至账本历史本身。

目前的方法

以下是对当今两个最大区块链的优缺点的剖析:比特币和以太坊。我们目前处于区块链治理的原始阶段。系统很简单,几乎没有尝试过什么太复杂的设计。

比特币

比特币是创建独立区块链的第一次成功尝试。让我们将其作为基础进行检查:

1. 激励措施

  • 开发者:增加现有代币持有的价值,社会认可,保持对未来方向的控制权。
  • 矿工:增加现有代币持有的价值、预期的未来区块奖励和预期的未来交易费用。
  • 用户:增加现有代币持有量的价值,增加功能效用(例如价值存储、不可审查的交易、文件存储)。

2. 协调机制

主要是链下。开发人员通过比特币改进提案 ( BIP ) 流程和邮件列表mailing list进行协调。矿工可以在创建链本身的意义上进行链上协调。

结果系统

创建的制衡系统有点类似于美国政府,并有许多好处。与参议院提交新法案类似,开发人员提交请求。与司法部门类似,矿工决定是否在实践中实际采用这些法律。与行政部门类似,网络节点可以通过不运行与矿工选择的同一个版本,来否决意见。与公民类似,用户可以反抗。最后,经济激励要求维持对系统的信任符合每个人的最大利益。例如:如果矿工疏远了所有用户,代币就会贬值,他们就会倒闭。作为同类系统中的第一个,令人难以置信的是,比特币仍然很强劲。

区块链治理:规划我们的未来

把比特币比喻为美国政府的分支机构。图片来自Buck Perley。

激励机制的不对称会给系统带来风险。矿工推动改变以增加未来的累积交易费用,而开发人员并不关心,只想要比特币的价值不断上涨。开发商的直接经济激励很弱,新开发人员几乎没有动力在比特币上投入工作。因此,他们经常从事新项目——通过创建以太坊代币、全新的链或公司来挣钱。没有新鲜血液进入,增强了一种看法:“早期开发人员”作为最有知识和最有经验的人就是要面对的现实情况。这导致了一个自我强化的循环,更多的权力集中在一小群早期的核心开发者身上,技术保守主义进步缓慢,开发商有被贿赂的风险,因为他们权力很大,但经济激励措施薄弱。一些早期持有者和大学已经赞助了开发者,但迄今为止影响有限。

同样,协调能力的不对称给了矿工不成比例的权力。矿工之间的交流更容易,因为他们是一个小而集中的群体。由于采矿业是一项具有规模经济的业务,我们预计采矿业将继续呈现自然垄断趋势,并具有更大的协调优势。矿工还可以通过贿赂开发商或雇佣自己的方式获得不成比例的权力。最后,比特币的制衡系统依赖于一定程度的透明度:例如,用户已经意识到,单个矿工获得了超过 51% 的哈希算力或开发人员具有一定程度的独立性后,矿工将被激励保持匿名状态。这不会引发特定的灾难性事件,而是会在不知情的情况下,通过审查和资产冻结陷入集中控制的世界。

以太坊

以太坊的系统性激励和协调机制目前类似于比特币。

随着以太坊转向权益证明,情况发生变化。任何拥有足够数量的以太币来运行虚拟矿工(“验证者”)的人都将取代矿工的权力。尤其如此,因为像1protocol这样的解决方案将允许最小的 Ether 持有者参与,拉平矿工和用户之间的区别,并有可能降低比特币中最大的中心化风险。

核心开发者的激励保持不变。迄今为止,围绕具有挑战性的问题进行的协调比比特币更迅速、更顺畅。这是因为 1)一种更愿意改变的文化,因为以太坊的创建是对在严格的比特币环境中无法完成的事情的反应,以及 2)被社区广泛信任的 V神 的指导。

该模型当前的弱点包括 1) 过度依赖其创建者 (V神) 和 2) 像比特币一样,激励核心开发的方式有限,迫使更多项目创建代币来支持自我的发展。V神正在有意识的淡化自己的影响,这将是一个微妙的过程。

尝试链上治理的新链

新的区块链通过启用链上治理使协调变得更加容易。

Tezos

在Tezos中,任何人都可以以代码更新的形式提交对治理结构的更改。发出链上投票,如果通过,更新将进入测试网络。在测试网络上运行一段时间后,会进行确认投票,此时更改会在主网络上生效。他们称这个概念为“自我修正的账本”。

这样的系统很有趣,因为它将权力转移给了用户,而不是更集中的开发人员和矿工群体。在开发者方面,任何人都可以提交更改,最重要的是,每个人都有这样做的经济动机。社区通过通货膨胀资金以新铸造的代币奖励贡献。比特币和以太坊的情况是:新开发者几乎没有动力去发展协议,因此权力往往集中在现有的开发者身上,而Tezos这个新的系统里,每个人都有平等的赚钱能力。

与比特币或以太坊等系统相比,Tezos这个新的系统里也使用户能够直接在链上进行协调,从而显着提高用户的权力并降低矿工的权力。

区块链治理:规划我们的未来

DFINITY

DFINITY是更进一步的系统,它允许对像 Tezos 这样的系统规则进行链上投票,并对账本本身 进行直接、追溯的更改。换句话说,如果发生了代币持有者不喜欢的事情(例如:黑客攻击、销售毒品的市场),他们可以回滚或编辑账本、编辑自己的治理规则。正在开发中的区块链DFINITY正在采用这种方法。该系统的支持者指出了由 The DAO hack 和最近价值 1.5 亿美元的 Parity multi-sig bug引起的硬分叉等事件并建议如果每个人都可以投票取消这些“问题”,可能会发展的更顺利。另一方面,该系统允许直接审查和强制拿走人们的代币。正如我们在以太坊的硬分叉中看到的那样,恢复黑客造成的损失,这在现有的区块链上是可能的,但需要通过链下协调和硬分叉而不是在没有分叉的链上协调来增加摩擦。

DFINITY 具有最大的灵活性。根据 Tezos 允许更改协议的哪些部分,协议更改可能会有效地让您像在 DFINITY 中一样重写分类帐。因此,这些系统很可能对不同的变化有不同的投票门槛,可能需要对某些事情进行绝对多数占比,而对其他事情则要求简单多数占比。

链上治理的双刃剑

链上治理是一把双刃剑。从好的方面来说,它有助于确保始终遵循可以增加协调和公平的流程、更快地做出决策。不利的一面是,它有风险,因为元系统一旦建立就变得更难改变。就像任何直接放入代码的东西一样,如果有缺陷,它可以更快、更容易地被利用。以太坊权益证明的首席架构师 Vlad Zamfir认为“风险远远大于回报”并且“代表了一个极具风险的提议”。

对于某些用例,倾向于静态可能是好的。这对于价值存储来说尤其如此。也许较低级别的协议应该倾向于停滞和保守主义——而更高级别的协议应该更灵活——“快速行动,打破常规”。用卡尔文·柯立芝的话来说:“杀死坏帐比通过好帐更重要”. 与成熟的公司一样,一些更成熟的协议可能能够观察新协议的作用并采用似乎更有效的技术。以太坊似乎尤其如此,它表现出硬分叉的意愿以及通过它们维持网络价值的能力。因此,我希望在未来几年看到以太坊代币和全新链的最大创新。

很可能我们还没有找到最好的治理系统,这意味着一个允许尝试许多不同方法的、更通用的系统是有价值的。更复杂的系统可以模拟不太复杂的系统,但反过来通常很难。

最有趣的学习将来自探索可变性的平衡,以便系统可以进化和不变性以获得稳定性。

未来的方法

接下来我们将讨论尚未尝试的具有潜力的未来治理策略。

futarchy

在futarchy中,社会定义其价值,然后使用预测市场来决定哪些行动将使这些价值最大化。换一种说法:“对价值观投票,对信念下注”。它最初是由乔治梅森大学的经济学教授罗宾汉森于 2000 年提出的。

Ralph Merkle在他的论文DAOs, Democracy, and Governance中对区块链实现 futarchy 提出了一个特别令人大开眼界的建议. 在他的提议中,每个公民每年都会接受一次民意调查,并询问“您今年的满意度如何?”这个问题。从0到10的打分,平均起来,就是一个整体的社会福利分数。未来 100 年每年都会开发一个关于该福利分数的预测市场,交易者可以在其中推测未来任何一年的福利分数。然后通过对未来 100 年的分数进行平均,来创建未来的总体福利分数,对前几年的权重高于未来几年。当一项新法案出台时,市场会在 1 周的时间里推测,如果该法案获得通过,整体福利得分会上升还是下降。如果该法案获得通过,押注整体福利上升的交易者就拥有他们所押注的整体福利合约。

区块链治理:规划我们的未来

决定是否解雇首席执行官的 futarchy 示例,其中最大化的价值是收入。图片来自ConsenSys。

该系统可能非常强大,由于以下几个原因。首先,投票变得极其简单。人们不需要真的去投票,他们每年只被问一次一件事,那就是他们的满意度。其次,人们不需要对候选人或法案进行广泛的了解。这很重要,因为候选人通常具有说服力,而且法案非常复杂,以至于特定领域的研究人员很难理解其含义,更不用说普通公民了。相反,我们依靠市场的智慧。就像股票交易一样,只有对某个话题非常了解的人才会下注——否则他们很可能会输给更了解情况的人。最后,它是一个市场激励与社会价值相一致的体系。

在 futarchy 中,魔鬼在实施细节中。难题包括治理元问题,即如何首先决定最大化社会价值,并确保人们不会在战术上投票选择 0 或 1 的极端满意度分数来左右政策。

设定目标函数既重要又棘手,因为总会有无法预料的后果。例如,在资本主义的情况下,这可能表现为财富不平等和环境外部性的加剧。在人工智能的情况下,这可以表现为线头或以意想不到的代价快速最大化某些东西,通常通过一个回形针最大化器的例子来说明,它破坏一切以构建尽可能多的回形针。这些都是严重的问题,因为我相信最强大的人工智能将被引导到区块链上,通过对每个人使用标记化的激励措施,为他们提供最好的数据和算法。如果这是真的实现了,那么我们本身就是区块链治理作为一个物种未来发展轨迹的最大决定因素。

流动的民主

流动民主是一个系统,每个人都可以自己投票,可以将投票委托给其他人,也可以随时取消投票的授权。在美国,我们没有流动的民主,因为我们不能直接对许多法案进行投票(我们的代表为我们做这件事),一旦我们选出了代表,他们通常会任职 4 年。

鉴于其简单性,这似乎将用于权益证明区块链。

二次投票

二次投票是一种购买选票的系统,每增加一票的成本是之前的两倍。换句话说,金钱可以买到选票,但收益递减。Vitalik对此提出了一种变体,他称之为“二次硬币锁定投票”,其中 N 个硬币让你通过将这些硬币锁定 k² 的时间段来进行 N * k 票。这是一个很好的修改,因为它随着时间的推移调整了激励措施:更多的投票权需要在社区更长时间的活跃度。在一个进入或离开社区几乎没有摩擦的代币化世界中,这一点尤为重要。

用人投票还是用钱投票?

区块链上一人=一票的系统的主要问题是很容易受到女巫攻击。创建无限账户的成本接近零意味着很容易产生无限投票。这就是为什么权益证明和基于以太坊的代币治理的默认模型是一个代币 = 一票。

像Civic这样的基于区块链的身份系统可以帮助实现一个人 = 一票系统。但是,大多数加密货币可能会保留匿名性。身份赋予每枚硬币自己独特的历史,可以主观判断其比另一枚硬币或多或少,从而导致可替代性崩溃。一种潜在的方法是在身份和金钱之间取得平衡:完全验证的身份获得其金钱的 100% 的投票权,部分验证的身份获得 50%,完全匿名的身份获得 25%。

正如二次投票中提到的,其他独立于现实世界身份而对社区成员进行不同加权的机制可能会获得发展。例如,一个新的代币持有者在成为社区成员一段时间之内可能会减少投票权,这类似于在您成为一个国家的正式公民之前无法投票。

无论如何,如果现代政府以金钱投票的话,今天的世界看起来会大不相同,所以这种违约变化不能掉以轻心。

最后,代币社区内的声誉至关重要。这已经通过间接方式表现出来,V神的建议在以太坊社区中占有很大的比重。在流动的民主制度中,声誉体现在授予特定人的选票数量上。一个有很高声誉但没有钱的人可以有 1000 万个以太币委托给他们,并拥有巨大的管理权。

其他工具

链下期货市场已经证明自己是一个强大的工具。在最近提出且有争议的比特币SegWit2x分叉中,期货市场推测 SegWit2x 与非 SegWit2x 链的预期价值。市场持续 3 周对 SegWit2x 链的估值低于非 SegWit2x 链的 20%。SegWit2x 的支持者随后取消了他们的分叉努力,因为他们觉得他们“没有建立足够的共识”。虽然很难确切知道是什么原因导致他们得出这个结论,但期货市场似乎是缺乏支持的有力指标。

区块链治理:规划我们的未来

比特币 SegWit2x 上的期货市场

正在为不同层次的治理和标准化构建其他工具。ZeppelinOS是一系列基本库,通常用作以太坊代币系统的基础,涵盖代币销售机制、代币归属和项目金库的访问控制等内容。Aragon正在尝试以与特拉华州 C 公司以标准方式创建系统。

分叉

值得注意的是,分叉始终是一种选择。声音就是治理,弱退出是卖你的硬币,强退出是分叉。

到目前为止,我们已经看到了很多分叉的例子,这很棒!在物理国家中,分叉几乎是不可能的。在区块链出现之前,软件领域也是如此。它们使获取系统的所有代码和状态并尝试新路径变得容易。在 Web 2.0 世界中,分叉相当于 Facebook 同意任何竞争对手拿走其整个数据库和代码库。不喜欢 Facebook 操作新闻源?好的,那我们可以使用所有相同的代码、社交关系和照片创建一个分叉。

分叉的能力显着减少了锁定并增加了多样性,允许尝试比我们在现代政府、中央银行或 Web 2.0 公司中看到的更多的路径。与公司拆分一样,当两条利基链可以更有效地满足不同需求时,分叉也是有益的,要知道一条链可能不能有效地满足两种需求。

但是,尽可能避免硬分叉仍然很有价值。硬分叉是一种非向后兼容的更改。硬分叉的缺点包括:

  1. 减少网络效应。不是每个人都说同一种语言了。
  2. 创作作品。任何使用分叉协议的人的代码都可能被破坏。在一个通过透明和无需信任的代码才能相互联系的世界中,这些影响更加复杂。
  3. 减少信任。

由于退出的摩擦大大减少,对有效声音(治理)的需求比以往任何时候都更加重要。分叉区块链并复制其所有代码和状态是微不足道的。所以价值不在于数据链,而在于围绕一条链的社区和社会共识。治理是使社区团结在一起的原因,反过来又赋予了代币价值。

社区建议

对于用户:花更多时间查看你的区块链的治理系统,花更少的时间在当天的具体问题上。当前事件只是导致它们的更大系统的表现。因此,虽然很容易被新闻激怒,但改变的最高杠杆点来自设计或改变系统,而不是争论其当前的表现形式。

对于开发商:尝试通货膨胀资金。如果您使用简单的 1 代币 = 1 票系统创建新代币,请考虑将二次硬币锁定投票作为低风险/高回报的替代方案。

适合所有人:观看和学习将在新的链上治理系统上运行的实验。

结论

像有机体一样,区块链随着时间的推移而成功的能力是基于它的进化能力。这种演变将带来许多关于方向的决策,而围绕这些决策的治理最有力地决定了系统的结果。如果系统中的编程很重要,那么系统本身的元编程是最重要的。

我认为治理应该是该领域投资者的主要关注点。加密经济学的基本原理和这些网络的总体治理模式对于生存至关重要,但未被充分认识和理解。投资者可以通过一次观察和学习多个项目来增加显着价值。如果他们觉得系统的设计可以改进,他们应该积极参与代币治理,并对社区保持透明。

我们正在创造超越我们存在的系统。就像民主和资本主义作为一个系统决定了我们的行为一样,区块链也会以更大的影响力做同样的事情。这些系统是具有自己生命的有机体,并且比组成它们的个体更关心自我的生存问题。随着技术将这些系统延伸到极限,其影响变得更加明显。因此,明智的做法是尽可能仔细考虑这些系统的结构。像任何新的强大技术一样,区块链是一种可以朝许多不同方向发展的工具。使用得当,我们可以创造一个更加繁荣和自由的世界。使用不当,我们可以创建系统,将我们带到我们不打算去的地方。

感谢Vitalik Buterin、Buck Perley、Vlad Zamfir、Luke Duncan、Brian Armstrong、Ralph Merkle、Arthur Brietman、Julia Galef、 Dominic Williams、Luis Iván Cuende、Matt Huang、Demian Brenier、 Andy Coravos、Chris Burniske、Jim Posen、Balaji Srinivasan ,斯科特·诺兰,埃拉德·吉尔,克里斯·迪克森,马克西姆·斯捷潘年科,Albert Wenger、Simon de la Rouviere、 Sophia Cui、 Lucas Ryan、Jay Graber和Jeromy Johnson为这篇文章做出了贡献的对话和想法。

编辑于 2022-05-29 02:11
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部