搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

PrimeDAO推出去中心化信用评级 打造web3的标准普尔

Founder

原文来源:primedao

随着20世纪80年代全球主流政治经济模式的变化,也就是通常所说的新自由主义,三大信用评级机构,穆迪投资者服务公司、标准普尔(S&P)和惠誉,开始主导信用评级市场并获得了前所未有的权力。

这三家机构占了信用评级机构市场的95%,这使他们拥有巨大的权力来改变全球经济的进程。随着金融资本作为信贷融资手段的发展,他们对信用度的意见变得更加重要,他们可以改变一个国家的发展进程,贸易赤字/盈余,等等。

另一方面,在过去的10年里,数字分布式账本技术(如区块链)的崛起使协调机制成为可能,激励社区参与、贡献、制造市场,并围绕从期权定价到闪存贷款信用度的一切进行决策。Prime Rating已经在这个领域出现了,它是一种金融的原始形态,将对安全、治理、代币经济学等的系统评估与专家评级人的分散智慧结合在一起。

传统机构面临着公众不信任的危机,而不信任会导致合法性的丧失。从银行、政府、行政官僚机构、公共卫生机构直至高校,都在慢慢地让他们的领地受到游戏学习项目、点对点金融和智能合约的威胁。现在我们将通过深入了解Prime Rating,看看这场革命如何威胁到信用评级机构。

信用评级机构的简要概述

今天,三家信用评级机构严重主导了信用评级市场。标准普尔,穆迪和惠誉。这三个机构都是设在美国的私营实体。根据标准普尔的说法,信用评级机构的目的是为投资者和公众提供关于不同实体的信用可靠性的客观和独立的分析。他们分析一个实体的前景,即未能 “在到期日或在适用的本金或利息宽限期内支付债务工具的大量利息或本金,或重新安排和交换债务工具,其方式被认为是胁迫性的、非自愿的和困境的,由每个机构逐案决定”。为了分析这些前景,评级机构考察了大量的定量和定性变量,包括经济、政治和制度质量。例如,标普(S&P,2011)评估了五组不同的变量。

政治得分,分析机构有效性和政治风险。

经济得分,表达经济结构和经济增长预期。

外部得分,反映了外部流动性和国际投资状况。

财政得分,分析财政表现和灵活性。

货币得分

作为评估的结果,他们给实体附加字母分数,以表示信用质量。

PrimeDAO推出去中心化信用评级 打造web3的标准普尔

根据新自由主义对评级机构的理解,评级机构通过减少借款人和贷款人之间的信息不对称为公众服务。不出所料,借款人对自己内部活动和财务状况的信息比贷款人的信息要全面得多。例如,国家在出售政府债券时,由于公众无法获得的文件,它的财务状况比普通人有更多信息。由于一个人研究国家的内部财务指标的成本很高,时间也很紧,所以评级机构提供这种服务。通过应用规模经济和专业化,这对评级机构来说是有利可图的。评级机构收集信息,监测借款人,并提供定性评估,其成本远远低于个人投资者的成本。因此,投资者通过查看机构的评级,会更有信心地投资。这将有助于为借款人筹集更多的流动资金,因为评级机构增加了投资者的信心。评级对投资者来说也是有利的,因为由于提供了高质量的评估,它们有助于将投资者的风险降到最低。然而,在下一章中,我将论证,随着评级机构从新自由主义时代开始掌握的权力越来越大,这些机构在按照自己的设想塑造政治经济环境方面发挥了政治作用,而不是通过缩小信息差距来帮助公众。

信用评级机构是如何塑造政治环境的?

在新自由主义时期,信用评级机构的重要性大大增加,这与金融化是相辅相成的,金融化的特点是金融在决定国家投资流向方面的权力越来越大。从1970年代开始,两个重要的历史变化大大加强了金融的地位。首先是控制债务的方法的改变;其次是民族国家之间的资本流动。在新自由主义时期之前,中央银行的政策更有利于借款人。当时,通过金融压制政策,各州的未偿债务往往被夸大和推迟,金融流通也有障碍。例如,在20世纪40年代墨西哥的债务结算中,美国的罗斯福政府向石油公司和国际银行家委员会施压,要求他们接受大幅减少的债权。因此,美国的债券持有人接受了其债权面值的90%的损失。相反,核心央行在新自由主义下采取了对债权人更友好的政策。国家有严格的义务支付所有的债务,并确保资本的自由流动。德国学者Jerome Roos认为,这部分是因为在战后时代,资本在很大程度上被控制在布雷顿森林协议的严格金融法规下,这限制了投资者在国家边界之外自由投资资本的能力。

因此,与新自由主义时期相比,国际货币借贷的数量非常少。然而,从布雷顿森林体系的崩溃开始,大银行,特别是华尔街银行,开始大量向境外放贷。这意味着债权人的构成发生了迅速变化。曾经由数十万的小债券持有人组成,现在由几家强大的银行组成。例如,1982年墨西哥有820亿美元的债务负担,其中530亿美元仅欠华尔街九大银行。这代表了国际力量平衡的一个重要转变。这是因为现在巨额资本的所有者获得了前所未有的权力,既可以间接影响金融体系(通过投资或不投资国家经济;换句话说,如果他们不高兴,他们可以将资本转移出去),也可以直接影响金融体系(通过资助或不资助国家债务本身)。另一个加强债权人之手的变量是,在20世纪90年代初,由于从1970年滞胀危机开始的一系列全球战略货币政策选择造成的非常高的公共债务,对私人信贷的需求异常高涨。

通过这种不断增强的力量,债权人迫使国家改变其对债务管理(现在,借款人必须支付,不能用借口逃避支付或支付少于他们同意支付的金额)和资本流动(现在,资本自由流动)的方法,使之对债权人更加友好。美国财政部长唐纳德-里根表达了对债务管理的新方法;他说:”我认为我们不应该因为一个国家作为债务人有困难就放过他们,我认为应该在不伤害他们的情况下支付他们可以承受的金额。在这种情况下,你不能让你的心支配你的头脑”。 另外,随着布雷顿森林体系的废除,许多支持资本自由流动的政策,如关贸总协定(The General Agreements on Tariffs and Trade)已被许多国家采纳。

显而易见,债权人以其巨大的议价能力(源于资本外逃的威胁和在债务融资中的重要地位),迫使各国推行有利于投资者的政策。这种变化导致了国际国家体系的改革,即国家旨在通过遵守代表资本利益的国际(IMF等)和私人(信用评级机构)监管机构的政策指令,成为资本的安全港湾。根据Wolfgang Streeck的说法,这些发展导致国家类似于 “一个代表新的全球高级金融的收款机构”。另外,David Harvey指出这是自由主义和新自由主义之间的一个重要区别。

“……在前者下,贷款人承担了不良投资决策带来的损失,而在后者下,借款人被国家和国际力量强迫承担债务偿还的成本,完全不管对当地居民的生活和福祉有什么影响。”

然而,在这方面,信用评级机构作为监管机构的立场比超国家组织的立场更有问题。即使超国家组织的客观性被不同学派的学者所批评,但它们仍然是包含了对政策问题不同观点的组织。然而,信用评级机构是私营企业,是资本主义制度的一部分,追求自己的利益。他们倾向于为私营企业的利益工作,因为他们本身就是私营企业之一。他们不只是像国际货币基金组织那样采用有利于资本的政策,而且他们本身就是资本的一部分。

在新自由主义时代,信用评级机构的这种独特地位和不断增加的权力,使他们能够通过对主权国家施加某些标准来帮助创造新自由主义世界。另外,当一个国家的行动与他们的议程不一致时,他们也会运用软实力来进一步继续他们的议程。

一个案例研究:日本的信用评级危机

在20世纪90年代,日本在评级机构眼中的信用度逐渐下降,这与经合组织国家评级分数上升的总体趋势不同。逐渐下降的原因是政府债务不断增加,以及评级机构对日本政府放松金融管制的做法感到不满,这被称为1996年启动的日本金融大爆炸。日本金融大爆炸的目的是建立一个符合 “全球标准 “的 “自由、公平和全球化 “的日本金融市场。放松管制的路线图有五个主要的行动:一)交易费用的自由化,二)解除对金融控股公司的禁令,为 “金融集团 “铺平道路,三)终止车队监管,让竞争力较弱的公司倒闭,四)通过提高监管透明度减少行政指导,以及五)日元国际化。

1998年7月,评级下降的最初迹象被观察到,当时穆迪表示,日本政府一直受到结构性问题的困扰,而且 “政策制定者在中期战略上明显缺乏共识”。穆迪的声明导致了日元在货币交易所中连续三天的贬值。穆迪在发出这一警告后,于1998年11月将其评级下调。这是自1995年加拿大被降级以来,七国集团成员的首次降级。许多日本学者认为这次降级是穆迪公司对日本的偏见决定。

例如,一位日本学者黑泽义孝说,美国机构对各国的评级是 “基于他们本国的标准”,并不考虑对日本经济采取适当的货币政策。然而,这些批评并没有阻止穆迪公司在2000年9月的第二次降级。此外,穆迪并不是唯一的降级者,标普在2001年2月也降低了日本的评级。标准普尔指出了债务水平和政府对改革的 “拖沓做法”。标普认为降级的原因是 “政治上不愿意解决经济中的僵化问题”。对许多学者来说,这里的僵化是指新自由主义理论不坚持的政策,如关税、价格控制、国家企业等。

在标普降级后,财政部长盐川正十郎在一次演讲中表示。’我们将不得不努力重新获得对政府债券的信任’;然而,降级并没有放缓。标普在2001年11月再次下调了评级说明,三个月后的2002年2月,穆迪宣布他们正在考虑再次下调日本的评级。正如《金融时报》当时所说的,穆迪的这一降级将使日本的评级低于博茨瓦纳,这个非洲国家几乎有超过三分之一的人口在解决艾滋病问题。另外,2002年日本的人均GDP为4.183万亿美元,而博茨瓦纳的人均GDP为54.39亿美元,几乎低了770倍。在发出警告后,2002年3月,穆迪公司降低了日本在国债方面的评级。这一系列的降级再次受到日本政府的严重批评。4月26日,副财政部长黑田东彦批评了信用评级机构,并表示他们对日本评级的定性解释缺乏客观性。

尽管如此,这种始于1998年的评级下调序列导致日本政府在2002年9月下旬由于对日本财政的信心不足而未能出售价值1.8万亿日元的10年期政府债券。从日本的经验可以看出,信用评级机构有权力和意图将某种世界观强加于国家,并破坏其主权。具有讽刺意味的是,这种权力和意图被《纽约时报》的专栏作家托马斯-弗里德曼误解为美化这些机构,他说穆迪和标普是 “把民主国家的经济和政治决定强加给他们,而这些民主国家如果听之任之,根本无法做出这些决定”。

首要评级:中心化机构的替代方案

不足为奇的是,集中化的评级机构并不像他们声称的那样为公众服务。那么,替代方案是什么?

2021年4月,PrimeDAO宣布了其新产品Prime Rating的测试版。”去中心化金融行业在2020年出现了异常的增长,从仅有的10亿美元增长到目前锁定在DeFi应用中的超过1000亿美元的总价值。无权限和可组合的金融系统的潜力越来越明显,但这种快速增长的轨迹也是有代价的:高度的知识不对称,越来越复杂,以及协调摩擦。追踪所有的发展,了解不同DeFi协议的相关风险(和质量),已经变得几乎不可能。为了帮助用户、建设者和投资者更好地了解每个协议的质量和风险,PrimeDAO决定创建Prime Rating!” 我认为,与信用评级机构相比,Prime Rating有可能通过其无权限、开源和去中心化的结构,作为一个评级协议提供公共利益。

PrimeDAO推出去中心化信用评级 打造web3的标准普尔

从代币持有人的角度来看,Prime Rating旨在评估DeFi协议、稳定币和代币的质量和风险。该平台利用群众的智慧,结合学习的方法,以确保有弹性和最新的评级分数。根据Prime Ratings的开源方法,对项目的技术和基本质量都进行评估。

“通过无许可,Prime Rating更有弹性,更中立,并能够利用人群的智慧。所有的Prime Ratings和文件都是公开的,任何有互联网连接的人都可以非独家访问,使Prime Rating成为一种公共产品,有利于开放金融的系统性推进。”

宣布Prime Rating Beta-PrimeDAO

Prime评级过程与穆迪等的过程形成鲜明对比:

1.评级者将从通常由Prime Rating提供的名单中选择一个合格的项目进行评级。

2.评级者将根据Prime Rating提供的方法,从质量上分析该协议。

3.在完成报告后,评分者将要求得到反馈,由其他评分者进行同行审查,以确保预期的质量。

4.一旦报告准备好,评分者将提交给投票程序。

5.提交后,总理管理人将审查报告(质量、相关性等;而不是分析),并开启快照投票,由总理理事(RXP持有者)投票。赚取RXP并成为总理理事的唯一途径是撰写评级报告并获得经验。你的评级越多,你的收入就越多。

6.如果治理投票接受了该报告,总理评分者将获得奖励。

7.由于社区驱动和无许可的性质,Prime Rating可以成为从事阴暗的赞助关系的集中式机构的替代。这是因为Prime Rating允许不同的观点在评级结果中得到体现。Prime Rating的分数是按照每个协议的所有提交的报告的平均值来计算的。如果评分者不认为某个评级是合理的,他们可以写自己的报告,如果它被接受,评级分数就会更新,并考虑到新的评价。

Prime Rating与传统CRA的另一个主要区别是,Prime Rating的方法是开放的,可以进行批评和重新评估。如果DAO成员集体同意修订或改变,它将被实施。这样,随着时间的推移,方法论中的偏差可以被最小化。这对评级的客观性至关重要,因为方法论的结构可以帮助某些实体/协议比其他实体更多。

例如,正如我在日本2001年降级的案例中所讨论的,日本财政部长认为,用为美国财政结构准备的方法来评估日本,导致日本的等级降低。允许其方法是可以民主改变的,Prime Rating也将减少与方法有关的偏见。此外,通过允许多种报告模板,Prime Rating适应了不同的使用情况,并确保苹果与苹果的比较。从DeFi协议的专用报告模板开始,社区已经为协议(游戏、媒体、NFT市场等)建立了一个单独的模板,并正在制定一个框架来评估稳定币。

另外,传统金融和web3金融之间的关键区别之一是透明度,web3金融在本质上反映了评级系统。在前者中,某些数据的获取仅限于有限的人群,甚至这一小部分人的数据的准确性有时也令人怀疑;然而在后者中,由于链上数据的可用性和web3社区的开源性质,任何想接触技术数据的人都可以在不进行数据操作的情况下获取数据。因此,Prime的评分员可以在他们的报告中分析链上数据。

另一个大的差异化因素是治理。在传统的集中式机构中,做出决定的是高层管理人员、股东和其他有影响力的实体,而在Prime Rating,则是评级员的社区。任何成功提交报告的人都会获得评级经验积分(RXP),这是一种不可转让代币(ERC-1151),由Prime Rating国库发行和赎回。RXP用于管理与评级分数有关的所有事情(例如,接受/拒绝新报告,允许更新模板,接受新模板等)。由于RXP不能转让或购买,只能通过贡献获得,它消除了可转让代币影响评级分数的攻击载体(例如,通过贿赂和借用投票权)。

结论

Prime Rating可以成为信用评级机构的一个重要替代方案,这些机构在历史上只对少数人群有利。通过其无许可、去中心化和社区驱动的方法,Prime Rating可以使评级业务民主化。这样,它将防止中央评级机构所从事的道德风险。

编辑于 2022-05-27 01:26
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部