搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

Web3.0创业者的囚徒困境:token如何公平分配?

Founder

原文来源:bankless

随着新型区块链协议、去中心化应用或DAO的引入,需要回答的主要问题之一是:”原生token 应该如何公平分配?” 这不是一个非常复杂的问题,但考虑到所有变量的正确答案是非常困难的。

一个公平的token 发行应该实现一些目标。首先,有法律框架需要考虑,任何正规的协议都应该遵守法律要求,以努力保障自己和token 接收者的利益。

例如,首次token 发行(ICO)作为一种分销模式已经不再受欢迎,因为美国的法律框架认为ICO是一种证券,因此只适用于美国的认可投资者。因此,这种分配方法对于相当一部分的加密经济参与者来说是不可用的。相反,最好是让尽可能多的用户能够参与到token 的公平分配中。

第二,token 应该被分配给 “正确的人”。在这里,正确的人是那些参与的用户,他们通常与协议的最佳利益保持一致。他们是那种会长期支持社区的人,积极参与,并为生态系统贡献价值。分销也应尽量排除token 发行的操纵者,如鲸鱼(持有过多单一token 并能通过纯粹的重量操纵市场的人)或利用其财富或速度来利用token 分销模式的机器人。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

成功推出token 的第三个要素是价格发现过程不会严重损害持有它的人的投资组合。这需要有足够的流动性(特定价格的token 数量)和浮动性(这里定义为可用的 token 总供应量的百分比),几乎从第一天起就能吸收市场供需。

充分的流动性和浮动性的好处是非常直接的。当一个新的token 通过(去中心化的)交易所上市被释放到更广泛的加密经济系统时,价格发现可能相当不稳定,并有可能被富有的人操纵。当流动性和可用浮动量较低时,大型 token 持有者有能力大幅抬高或压低 token 的价值。

虽然波动性可以是有趣的,但对于协议的寿命来说,它不是很理想,只是因为在这个价格发现的阶段,很多人可能会受到伤害,而你可能伤害的正是那些本来是长期利益相关者的用户。

考虑一下高需求但低供应的情况。假设市场准备购买10%的 token 供应,但浮动量只有1%。token 的价格最初会暴涨,因为需求远远超过了供应。这个狂热阶段可能会让 token 的持有者非常兴奋,但由于99%的 token 仍未进入市场,这种价值纯粹是基于供应的限制,不可能持续。因此,token 价格的长期前景并不是太好。

以Yearn Finance为例。在有人批评Yearn的运营过于中心化之后,创始人Andre Cronje迅速推出了YFI治理 token ,总供应量为3万个 token ,并将其空投给该协议的先前用户。安德烈迅速指出,这些 token 没有价值,不会在交易所上市,只允许所有者参与Yearn的去中心化治理。然而,市场并不认同他对价值的评估。

这是在2020年的 “DeFi之夏”,当时许多协议看到他们的原生治理 token 产生了爆炸性的回报,而市场对YFI–这个由该领域最著名的开发者之一创造的超低供应量的DeFi token 感到贪婪。流动性很低,因为该协议没有参与市场制造。最初只是那些想要兑现空投的用户在自动做市商(AMMs)上提供自己的流动性。需求量非常大,几个大型交易所在空投后立即上市了YFI,这让成千上万的投资者在短时间内购买了该 token 。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

因此,我们看到,高需求、低供应情况的结果是大规模的上涨,然后是市场价格的长期、缓慢的失血。这伤害了那些炒作的人,也打击了想持有 token 的社区成员的积极性。此外,那些早期获得 token 的人在最初的狂热阶段会有很大的动力出售,甚至可能不会进一步参与。这两方面对于项目的长期前景都是不可取的。

相反,在需求低而供应高的情况下,将实现类似的结果(价格下降的势头),但没有最初的上升高峰期。这是因为在供应充足而需求很少的情况下,价格基本上只能呈负增长趋势。

通俗地说,作为一个协议,你想做的是以一个已经 “发现 “的价格(接近公平的市场价值),向尽可能多的核心社区成员释放适当数量的 token 。

token 发行模式

让我们浏览几个快速的 token 发行模式例子,分析它们的优点和缺点。

风险投资

考虑一下风险投资(VC)的路线。许多协议,仅仅由于其前期的生产成本,在上线之前要经过A、B甚至C轮融资,Solana是这方面的一个很好的例子。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

风险投资路线的好处是,Solana的开发者从第一天起就能获得资金,但同样重要的是,风险投资公司往往有一个相当好的专家、技术人员和开发者网络,以帮助建立产品和提供反馈。在风险投资资金和可获得的人才网络的帮助下,Solana的开发者可以在相对较短的时间内将这个项目从想法变为现实,专注于协议而不是社区建设。

这样做的弊端是相当明显的。风险投资公司希望他们的投资能得到可观的 token 权益。考虑到风险投资公司正冒着巨大的风险投资于一个想法(Solana在最初的融资期间不过是一份白皮书),他们也希望有巨大的上升潜力。

也就是说,Solana的一些初始回合以每SOLAN 4美分的价格进行,其中超过16%的初始 token 被售出。下一批的价格是20美分(13%),之后的一批是22.5美分(5%)。换句话说,现有的三分之一的Solana token 以4至22.5美分的价格售出,这为参与的风险投资公司带来了巨大的回报。

我对人们致富没有异议。关键是,积极的早期种子投资可以使协议鲸吞。与那些因为相信项目而购买的人不同,这些鲸鱼以相当大的折扣提前进入,因此有能力以任何价格出售。

对于风险投资公司来说,无论多么专注,那些1000倍的仓位都会感觉非常沉重。事实上,Solana拥有任何流行区块链中最大的 “内部 ” token 分配。

然后出现了像你或我这样的普通用户,他们一般以较高的价格买入,会被涨了1000倍的VC甩掉。这种影响是不好的,人们受到伤害,成为亏损的卖家。然后,他们不太可能使用这个平台,不太可能在这个平台上发展,进而不太可能帮助建立一个有共同价值观的社区。

这里有一点背景:绝不是所有的风险投资公司或天使投资人都是贪婪的鲸鱼。否则,加密货币将仅仅是一块亏损之地,只有少数人可以从中获利。我想说的是,在最理想的情况下,从协议寿命的角度来看,让 token 掌握在以协议的最佳利益为重的用户手中是最理想的。

风险投资方法基本上很难在不贬值的情况下将 token 交给正确的所有者。然而,风险投资方法通常是一个开始的好方法,但却是一列难以坚持下去的火车,而且投资者一般不喜欢它。

空投

让我们来看看另一种 token 分配模式,即 token 空投。由UNI在2020年以及最近的ENS、SOS和LOOKS推广,每个早期用户或生态系统的参与者都会根据他们的所有权、参与度或类似的指标获得免费 token  的分配。理论上这是很好的,因为早期用户可以尝试一些东西并获得奖励。

但这里也有几个问题。首先,很多空投都是突然出现的,价格发现可能是非常不稳定的。ENS就是一个很好的例子。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

图表显示Uniswap交易所前两个月的ENS token 价格,以ETH计价

通常情况下,空投是不预先通知的,所以没有前置条件,因此,社区几乎没有时间来组织。这些新的利益相关者被期望搞清楚并立即开始治理。这在 token 投放后创造了很多热切的能量,但随着治理的困难暴露出来,以及最初的新奇能量消退,项目背后的热情会迅速消退。

虽然 token 空投通常伴随着很大的波动性,而且社区很难组织起来,但它们确实带来了一些胜利。例如,设计一个大型和广泛分布的浮动区是相当容易的,而且也很容易通过他们的钱包互动来奖励正确的用户。毕竟,区块链存储了这些交易的不可改变的记录。如果你作为一个强大的用户,在过去经常使用某个协议,就很容易被识别并得到适当的奖励。

空投模式的一个潜在缺点是缺乏早期开发的资金机制。由于 token 是凭空铸造并赠送而不是出售,开发者需要一个单独的资金来源来使项目启动。通常情况下,这是通过对开发团队的追溯性 token 分配来完成的,这意味着在空投之前的所有工作都没有报酬(没有资金,以后当协议启动和运行时将会得到偿还)。根据协议的规模或复杂性,这可能不是一种实用的启动方式。

风险投资和空投 token 分配模式都有其优点和缺点。风险投资在项目的启动阶段有帮助,但往往有一个倾斜的t oken  分配。另一方面,空投在 token 分配方面更容易平衡,但有不可预测的价格波动,而且难以组织。

token 发行的新竞争者

进入锁定+流动性引导拍卖,或简称LLBA。LLBA被吹捧为一种创新的 token 发行策略,由Delphi Digital公司的人开发。Delphi 是一个备受尊敬的研究机构,它将有助于关注使用该模式的早期项目。如果这种发行方式被认为是成功的,它将被其他web3.0项目所实施。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

在下面的内容中,我将详细介绍Delphi的LLBA分配模式,它在理论上是如何工作的,它的实际实现是什么,它与其他模式的比较,以及它的优点和缺点。

锁定+流动性引导拍卖(LLBA)

锁定+流动性引导拍卖(LLBA)在三个不同的阶段工作。第一阶段是锁定阶段,也被称为分配阶段。在这个阶段,token 被分配给协议的利益相关者,但它们不能被立即认领。

第二阶段是流动性引导拍卖,这是发生价格发现和建立流动性的地方。在这里,token 接收者可以将他们的  token  投入到由启动 token 和稳定币组成的流动性池。第二阶段实际上是一个基于市场的价格发现的两阶段拍卖阶段。这一机制对于减轻风险至关重要。

最后,第三阶段是空投解锁, token 开始公开交易。

综上所述。

第一阶段:分发

第二阶段:拍卖(由两部分组成)

第一部分:接受所有 token 和/或稳定币存款,只接受稳定币提款。

第二部分:不再接受存款,可用的稳定币提款有限,并在拍卖结束时节流到0%。

第三阶段:公开交易

第一阶段:分配

让我们考虑一个假设的协议,其原生 token “TOKEN”。 记住,第一阶段将TOKEN分配给协议的用户和利益相关者。在这里,最好是将 token 分配给为协议带来最大价值的用户。如何衡量这个价值,完全由协议决定。

对于最近推出的Astroport, token 被分配给那些在关键交易对中提供流动性的人。对于Altered State Machine, token 将被分配给那些持有创世NFT的人(ASM大脑和AIFA全明星)。

空投分配方法也有利于监管,因为它不需要出售 token 的协议来资助运营(ICO模式)。LLBA的发行阶段与空投类似,即用户因过去的行为而获得奖励,也许是通过使用协议,拥有NFT,或提供服务。这就是我所认为的向后空投。换句话说,这种空投奖励用户过去的行为,这些行为为协议或生态系统提供了价值。

然而,LLBA分配模式的一个有趣的转折是,它也包含了一个面向未来的空投,也就是说,它将奖励用户使用协议的面向未来的承诺。

一个实际的例子是什么?同意将其 token 锁定较长时间的用户可能会得到更大的分配份额。这种方法与Yearn Finance和ve(3,3)为锁定各自 token 较长时间的用户增加奖励的方式有相似之处,不同的是,它适用于空投,而不是质押计划。

LLBA第一阶段的分配工作基本上与普通空投类似,额外的特点是那些做出前瞻性承诺的人得到奖励。这样做的目的是为了奖励正确的用户,即那些承诺长期使用该协议的用户,使其获得好处。

此外,做出前瞻性承诺的用户有动力在协议的早期阶段为协议和社区做出贡献,以帮助确保其成功。

第二阶段:拍卖

第二阶段是流动性引导性拍卖。这个阶段的核心功能是为了发现价格,其次是在发现的价格上创造深度流动性。

其工作方式如下:在分配阶段获得 token 的用户可以选择将其部分或全部 token 分配存入流动性池。通常情况下,这是一个 token -稳定币对,但也可以考虑其他流动性对。在这个例子中,我们假设TOKEN与稳定币DAI配对,以获得其流动性。

将TOKEN加入流动性池的效果是增加其相对于DAI沉淀的供应,从而降低了价格。在等式的另一面,错过空投的市场参与者(或任何希望购买更多 token 的人)可以将DAI流动性添加到交易对中,并在市场上市前获得TOKEN的风险;这提高了TOKEN的推断价格并创造了需求。在拍卖阶段,供应和需求之间自然会形成平衡,并建立一个公平的价格。

随着更多的 token 和/或稳定币被添加到流动性池中,TOKEN-DAI的比例会调整以反映新的现实。简单来说,如果更多的  token 被添加(供应增加),价格就会下降。如果更多的稳定币被添加到流动性池中,价格就会上升(需求增加)。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

在我们的简化例子中:如果拍卖在流动性池中聚集了100个TOKEN和100美元的DAI,那么1个TOKEN的价格是1美元。如果另外100个TOKEN被添加到池中,从而使TOKEN的总数增加到200个,价格将是每个0.50美元。相反,如果池中有100个 token 和200美元的DAI,每个TOKEN的价格是2美元。

此外,至关重要的是,拍卖阶段实际上有两个部分。在A部分,任何人都可以存入他们想要的 token 和稳定币,然而只可能提取稳定币。

在拍卖阶段的B部分,一个人可以从资金池中提取的稳定币流动性的比例会随着时间的推移而被节制,慢慢地将这些流动性锁定在资金池中。

例如,在节流阶段的早期,你可能可以提取高达50%的DAI。稍后,节流是65%,所以那时你只能提取你DAI的35%。在最后一天,最后一个小时,节流可能是99%,你只能提取你的稳定币存款的1%。

除了这种节流机制外,整个期间只能提取一次。这显然是为了阻止用户提取50%,然后提取50%的50%,以此类推,从而对系统进行博弈。

下面是一个由Astroport实施的两部分第二阶段拍卖的实际例子。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

对于Astroport:拍卖被分割开来,第1-5天是A部分:存款,而第6-7天是B部分:有限提款。

这里的目标是让价格发现以一种合理的可预测的方式发生,而这种方式极难被人利用。你可能想知道,”为什么所有的节流和只能提取一次?这听起来是骗人的!” 好吧,实际上情况恰恰相反。

节流和单次提款是为了确保鲸鱼无法通过将 token 倒入池中或在最后一刻将他们所有的稳定币拉出来来玩弄  token 价格发现。

现在,只需了解拍卖阶段所实现的是没有价格发现波动的市场价格,它给那些错过初始分配的用户一个机会,以市场计价的公平价格购买,并抑制市场操纵者对分配模式的游戏。

同样重要的是,由于用户是与其他用户进行交易,而不是协议向用户出售,从美国监管的角度来看,这不是非法的证券销售。

另一个重要的注意点是,参与第二阶段需要用户将他们的 token 投入到流动性池中,这可能使用户面临无常的损失。因此,用户通常需要一个激励措施。

流动性提供者可以通过多种方式进行激励,但一般来说,最公平的方法是在流动性提供者之间分享预先确定的 token 数量(可能是总供应量的1-2%)。这种实现方式的好处是,它很容易实现,按比例奖励用户所承担的风险(更少的流动性提供者=更高的奖励),而且就我所见,没有长期的缺点。

不过,也可以考虑其他激励机制。归根结底,这是协议的要求。

第三阶段:公开交易

这一部分很简单;第三阶段向更广泛的加密经济系统开放流动性池和参与者。从历史上看,对于重要的协议,这个里程碑引发了大量的交易活动,并可能导致价格的波动。LLBA模型应该在一定程度上缓和这种情况,因为 token 持有人被激励锁定他们的空投奖励,而拍卖阶段允许早期的价格发现机制。这使得 token 的市场释放更少的投机性,更少的波动,并且更容易进入或退出。

关键分析

锁定和流动性引导拍卖(LLBA)是新颖的,与其他 token 发行模式相比,具有相当的优势。

LLBA旨在实现有利于长期利益相关者的公平分配,一个最小化波动的价格发现过程,以及足够的流动性以促进增长和采用,它也完全符合所有主要的监管框架。

可以说, token 持有人的分散化被认为是LLBA的一个优势,因为有这么大的浮动。”发射前的建设者对发射后基于 token 的治理的潜在影响被稀释了,使治理的去中心化比平时早得多,”Jose Maria Macedo写道。

然而,实现扁平化的分配,即所有参与者都能获得同等份额,并不是LLBA的核心特征。简单地说,富裕的市场参与者不会被禁止在分配阶段和之前购买更大份额的可用 token ,因此仍然可以在 token 经济学和协议的未来发挥巨大的作用。

目标不是阻止鲸鱼使用他们的财富来参与 token 发行;而是阻止鲸鱼在 token 分配中博弈。这一点通过拒绝一定时间后的 token 存款和在拍卖阶段结束时节制所有稳定币的移除得到了加强。

准确地说:如果没有拍卖阶段的这两部分特征,市场操纵者可以在早期拍卖阶段向池子里添加大量稳定币头寸,抽走隐含的 token 价格。这样做的效果是,token 被认为被高估了(需求大于供应)。反过来,高估吸引了更多的 token 持有者将 token 存入流动性池,并阻止了其他稳定币存款人的参与。这有效地创造了一个场景,即市场操纵者是最大的大多数 token 买家,因为他们在早期阶段的价格高于竞争对手。

下一步是市场操纵者在拍卖阶段结束前,将他们的稳定币的大部分份额移除,从而粉碎了 token 的价值(较低的需求=较低的价格),没有足够的时间让拍卖参与者从池中移除 token 或认识到新的定价现实并将稳定币加入池中。这种情况的另一个结果是,一旦公开交易开始,它可以给予市场操纵者以大大降低的价格获得这些相同 token 的大部分份额。

LLBA模型成功做到的是通过在拍卖阶段的第二部分结束 token 存款和节制稳定币的移除来抑制这种操纵游戏。这在理论上阻止了操纵者在最后一刻制造 token 价格的波动,因此在建立一个公平的价格发现机制方面迈出了正确的一步,所有参与者都有充足的时间做出反应。

潜在的弊端

LLBA模式确实对开发团队有很大的信任,因为用户不能作为锁定的一部分访问他们的 token 。与从第一天起就分发所有 token 的空投分布相反,LLBA模式要求用户相信团队在他们的 token 被锁定期间不会rug pull。

这种资本效率低下,无法对协议的发展、更广泛的加密经济领域的市场状况作出反应,是 token 被锁定的主要缺点之一–这是早期投资者在确定其锁定时间时必须权衡的风险。

延长锁定期需要考虑的另一个因素是,场外二级市场突然出现,锁定的位置可以以较低的成本进行交易,这对价格发现有显著的影响。

为了证明这一点,我将以DeFi Kingdoms(DFK)最近的发展为例。在DFK中,用户被激励入股。一旦他们入股,新铸造的 token 就会随着时间的推移(最多1年)被解锁。用户已经发现,你可以在场外交易这些锁定的头寸,特别是以名义价值的高折扣进行交易。

Web3.0创业者的囚徒困境:代币如何公平分配?

效果是具体的;随着越来越多的用户意识到这种深度折扣,他们开始出售解锁的 token ,以获得更多的锁定 token ,而解锁 token 的价格受到极大的影响。对于那些希望进入长期头寸的人来说,购买锁定的 token 比购买未锁定的token 要便宜得多。因此,DFK开发者提出并通过了对智能合约的修改,制止了这种场外交易行为。

这个例子说明的是,可交易的锁定头寸可能对锁定和拍卖参与者不利。因此,它有助于留意可交易的锁定头寸,并仔细考虑参与锁定和/或拍卖是否值得这种风险。

从本质上讲, token 衍生品的交易,如这些锁定的 token ,创造了一个非预期的价格发现载体。在另一个例子中,Altered State Machine(ASM)将使用LLBA启动,然而授予用户公平份额的NFT将在市场上公开交易。这削弱了LLBA在价格发现和抑制波动方面的一些重要工作。

可以说,这个例子不是LLBA模式中最有力的争论点,仅仅是由于ASM NFTs在空投需要的基础上提供了额外的效用,在这种情况下,价格发现还没有严重波动。另外,对于精明的投资者来说,如果协议成功,这种机制可以提供一个有利的进入点。

然而,应该注意的是,当考虑LLBA模式,或从投资者的角度进行调查时,应该严格分析决定谁获得何种规模的 token 分配的机制。此外,任何通过利用NFT或 token (没有额外的效用)推出LLBA的项目都应该受到严重质疑,因为这可能会破坏LLBA模式的合法性。

LLBA是朝着正确方向迈出的一步

token 分配是很难做到的。将 token 分配给正确的人,避免监管陷阱,并确保该模式不能被操纵,是一项艰巨的任务。

LLBA旨在实现这一目标,通过锁定 token 以获得额外的奖励,在空投中增加一个面向未来的激励措施,因此称为 “锁定”。反过来,token 持有者可以将这些 token 放在一个流动性池中,价格发现以非易失性、不可破坏的方式发生,旨在从LLBA进入第三阶段,公开交易的那一刻起提供充足的流动性。

然而,一些批评的内容是有道理的。例如,LLBA模式并不是包罗万象的,这意味着如果 token 的分配是基于没有效用的NFT或二级 token ,那么LLBA之前的价格发现可能是不稳定的。正如DeFi Kingdoms的例子所示, token 的当前价值可能会受到场外交易的显著影响,这些交易对锁定的token 提供了巨大的折扣(类似于期货市场的倒挂)。这破坏了锁定过程和公平的价格发现,从而否定了LLBA最初提供的大部分好处。

LLBA虽然复杂,但最终似乎是朝着正确方向迈出的一大步。它提供了一个框架,其中的波动性是有限的,但价格发现自然发生。最初的浮动量很大, token 通常会流向正确的用户,关键是,它不会违反美国证券法。

编辑于 2022-05-09 08:02
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部