搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

NFT:为创作者付费

Founder
NFT:为创作者付费

Matthew Hartman是Betaworks的合伙人。在这篇文章中,他认为人们在互联网上分享免费内容时可能会经历一种 “道德摩擦”,而NFTs可以减少这种摩擦。因此,我们购买了他的文章的NFT,与大家分享。

在消费技术领域,产品设计师谈到了 “心理摩擦”。它是你在启用通知前或上传自拍前暂停时的那种感觉。一个简单的例子是,Snapchat的阅后即焚产品通过说照片消失来减少心理摩擦。这减少了思考 “这很尴尬吗?”的心理摩擦,释放了分享愚蠢的照片信息的行为。

把这种逻辑映射到下载音乐上,当时大家都在Napster上免费下载,然后苹果说歌曲是0.99美元。一方面,人们之前已经有了购买CD的预算,所以理论上他们愿意付费。而互联网公司也开始向使用互联网非法下载音乐的大学生发出通知。

时间线拉长几年,当苹果公司出现在现场以99美分出售音乐时,有两种解释。一种解释是,将iTunes商店与iPod联系起来,比将音乐翻录到电脑上并同步到你的媒体播放器上要容易得多,人们愿意为每首歌曲支付99美分,以方便将其输入最好的MP3播放器。

但这里还有一个因素可能有助于我们思考NFT的问题。就像我们有心理上的摩擦一样,我想知道是否有某种道德上的摩擦。唱片公司如此努力地阻止他们的音乐在MP3上出现,如果你想听数字音乐,唯一简单的方法就是非法下载。一旦人们听说唱片公司要起诉个人,问题就很明显了:下载是否意味着偷窃?

当某样东西是免费的时候,与只花一分钱的时候相比,数量会不成比例地增加。

苹果公司能够通过减少用户界面摩擦和道德摩擦,使其在系统内工作变得足够容易。

因此,回到20世纪90年代末和21世纪初的那段时期,人们在为下载是否意味着偷窃而苦恼。在从Napster迁移到iPod/iTunes生态系统的过程中,有一个额外的因素可能起到了很大的作用,那就是99美分的价格点更接近于心理摩擦,而不是实际的价格摩擦(鉴于人们已经明显愿意花美元购买CD)。但一分钱差距理论认为,人们甚至不会为一首免费的歌曲支付99美分。这是什么原因呢?我怀疑可能有道德上的摩擦,因为你知道你违反了法律,这对不得不支付99美分的心理摩擦起到了平衡作用。你所购买的是iTunes-iPod系统的便利性和你没有从艺术家那里偷窃的安心。道德摩擦和一分钱的差距相互平衡。

那么,音乐产业的结局是什么?因为它能够通过减少实际的用户界面摩擦和道德摩擦,使系统内的工作变得足够容易,最终的现状是为一首歌付费,然后随着事情转移到流媒体,现状是为流媒体服务付费。

在目前的现实中,一个提供免费下载的网站是可疑的。也许该公司违反了法律,给你带来了病毒,或者只是出售你的数据。但你知道这里面有一个陷阱。在极端情况下,那种愿意在今天的新规范之外运作的人,可能不是你想把你的电子邮件交给的那种人。

但这与NFT有什么关系呢?

因此,现在当我们转向NFT时,请记住这种道德摩擦的范式。这可能是NFTs工作方式的一部分吗? Ben Thompson写到Taylor Swift如何提供她拥有版权的专辑的另一个版本。这很吸引人,因为Taylor Swift利用减少的道德摩擦来吸引观众的注意力。但是当你收取不同的费用时会发生什么–难道观众不会选择免费的选项吗?

那么,这与NFTs有什么关系呢?有人为我写的一条推文的NFT支付了50美元。我无法理解他们为什么要这样做,直到我看到他们的网站:
https://v.cent.co/gallery/NFTGALLERYNL/collected。这个人正在把关于NFT的早期推文收集起来,供别人看。现在,我还不明白为什么这个数学有任何意义,直到我想起这个市场最终可能有另一面–人们愿意为策展付费。

为策展付费

浏览器是一份我最初发现非常反直觉的通讯(因此也非常有趣)。只要花5美元/月,你就可以得到一份包含5个链接的每日电子邮件。这五个链接不是《浏览器》作者写的故事,而是《浏览器》编辑认为你当天应该阅读的最好的五篇文章。有65,000名订阅者,虽然他们中的大多数人都订阅了免费计划,但这里的启示是,外面有如此多的内容,人们愿意用他们的实际金钱来支付,以避免阅读那些不值得阅读的东西。

换句话说,现在互联网上有如此多的内容,人们愿意为策展付费。

让我们想象一下,90年代发生在音乐上的事情也发生在写作上。那会是什么样子?

据我所知,《浏览器》并不为其任何内容付费。它们只是链接,一切都是免费的。想象一下,如果一个浏览器的竞争对手说:”我们向用户收取5美元/月的费用,但我们向作者付费。我们通过购买文章的NFT来做到这一点。

我认为这很有可能会带来一些道德上的摩擦。假设价格和策展质量水平相似,它可能会导致消费者选择购买NFT的策展服务,而不是选择不为其内容付费的服务。为什么新进入者会自愿通过为他们策划的任何文章支付NFT来增加他们的商品销售成本?这可能是在现在这个拥挤的领域中的标记,他们自己的出版商道德感,或者可能有其他原因。这方面的问题正在由Packy McCormick的帖子进行测试,他向那些为他的见解做出贡献的人支付报酬。

随着这一趋势的发展,想象一下有一组网站,一些网站收费但不为文章付费,第二组网站收费,但总是购买他们策划的文章的NFT。随着时间的推移,第一组可能开始感觉很像今天让你免费下载音乐的网站:他们会感觉像骗子。你不会相信他们–就像今天那些骗人的MP3下载网站一样,你会想,如果他们不愿意像其他人一样向作者付费,他们会用你的数据做什么。而这种摩擦是可能使天平倾斜的道德摩擦。

当有两项服务对策展收费时,作为消费者,你可能会有强烈的倾向性,将注意力引向那个总是为作者的NFT付费的服务机构。

编辑于 2022-02-20 08:56
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部