搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

苹果对浏览器引擎选择的阻碍

RR

信息来源自infrequently.org,略有修改,作者Alex Russell

苹果利用其对浏览器的控制权来剥夺和破坏网络,损害了所有引擎项目,并耗尽了网络的未来潜力。

正如我们所看到的,浏览器引擎选择的现在和未来都完全在Cupertino的掌控之中。

苹果长期以来的政策是反对多样性

复习一下苹果的iOS浏览器政策:

  • 从08年的iOS 2.0到20年末的iOS 14,苹果只允许Safari作为默认浏览器。
  • 14年来,苹果一直阻止竞争对手的浏览器引入自己的引擎,迫使供应商在苹果的WebKit二进制上构建,而WebKit二进制历来缺乏功能上的同一性,速度较慢且安全性较低。
  • 苹果甚至不允许竞争对手的浏览器为WebKit提供不同的运行时标志。
  • 苹果继续通过Safari的独家API访问保持自己的偏好。例如,能够安装PWA到主屏幕,实现媒体编解码器等等。

苹果垄断地位的捍卫者提出了难以验证的主张,但许多被归结为苹果的产品必然是劣质的。坦率地说,这句话是对WebKit工作人员的侮辱,他们是优秀的工程师。

如果必须这样做,WebKit就无法与之竞争。”

没有人会以这种方式精确地描述它。相反他们会说,如果不强制要求WebKit,Chromium就会接管,或者如果没有WebKit的限制,谷歌就会主宰网络。这种潜在的未来需要一些行动机制来促使Safari用户切换。这些机制是什么?为什么那些对它们发表评论的人如此肯定WebKit的末日即将来临?

过去不使用操作系统默认的浏览器的关键在于其卓越的功能、更好的性能、改进的安全性和卓越的站点兼容性。营销和分销扮演着重要角色,但它们在最近的浏览器大战中一直犹豫不决。操作系统巨头的领先地位并非不可逾越,因为浏览器是转换成本相对较低的商品。更好的产品往往会胜出。

▵ 长期以来,Destkop操作系统为浏览器选择创造了一个充满活力的市场,使许多竞争对手多年来蓬勃发展。

苹果对iOS浏览器引擎竞争的禁止已经耗尽了为浏览器选择提供改进的潜力。如果无法区分功能、安全性、性能、隐私和兼容性,还能卖什么呢?稍微不同的用户界面?这很有意义,但同样脆弱的网页功能限制了所有iOS浏览器的潜力。没有人能领先,也没有产品能提供前瞻性的功能,使网络成为更有吸引力的平台。

这符合预期:

▵ 苹果的政策明确地阻止了iOS浏览器之间有意义的竞争。

在更换浏览器的所有原因中,兼容性通常是最引人注目的。主要网站要求用户切换总体上是非常有效的。

“兼容性”既描述了浏览器显示现有内容的能力,也描述了开发人员跨浏览器功能的能力。标准支持是后一个问题的子点,但扮演着引擎质量跟踪指标的角色。

在具有浏览器竞争的操作系统上,网站可以推荐那些具有更低成本引擎的浏览器来支持或解锁关键功能。然而,开发人员不愿意这样做。拒绝用户并不是一个成功的增长策略,而且促使访问者更换浏览器的方法已经过时了。

不过,在极端情况下,功能缺失或大量bug可能导致服务无法提供。在这种情况下,提出替代方案总比完全失去用户要好。

但如果没有更好的选择呢?这就是苹果在iOS上设计的情况。

所有iOS浏览器都以Safari的形式呈现给开发人员。推荐更好的浏览器没有意义,因为没有可用的浏览器。

iOS的强制性不足让一些人相信,当合适的引擎选择成为可能时,绝大多数用户会转向拥有更好引擎的浏览器。这反过来又会导致开发人员在Safari的测试上吝啬,使得基于WebKit和其他少数引擎的浏览器不可避免地无法与之竞争。至少理论上是这样。

但这是命中注定的吗?

也许一些用户会改变,但浏览器市场的变化需要大量的时间,而苹果享有无数的防御措施。

就苹果想赢得开发者并避免失去用户而言,它有足够的时间。

Chrome花了5年时间才凭借出色的产品获得Windows平台的大部分市场份额,没有理由认为iOS浏览器的市场份额会增长得更快。有关引擎选择的监管要求也将需要一年多的时间才能生效,这给了苹果足够的时间应对。而这只是下限。苹果的恶意合规模式可能会将真正的选择机会推迟到更远的地方。在苹果竭尽全力阻止浏览器选择的同时,它将试图给供应商制造歧义,拖延对端口的投资。它可以做到这一点的一种方法是,迫使供应商通过一个费力而又刻意漫长的过程去挑战每一个缺失的API。

如果Safari增加了功能,提高了安全性,提高了性能优先级,并消除了bug,那么开发人员为什么还要推荐其他选择呢?记住:开发者不想提示用户切换,他们只是在胁迫下才这样做的。Safari的功能和质量完全在苹果的掌控之中。

那么,考虑到苹果有足够的时间来追赶,投入足够的资金来竞争是否是一个理性的商业决策呢?

浏览器是门大生意

浏览器既是大型商业项目,也是工业规模的工程项目。要实现和维护一个具有竞争力的浏览器,几乎需要数以百计涉及计算机每一个领域的人才。在图形、网络、密码学、数据库、语言设计、虚拟机实现、安全性、可用性(尤其是可用的安全性)、电源管理、编译器、字体、高性能布局、编解码器、实时媒体、音频和视频管道以及每个操作系统的专业化方面,都需要世界级的专家。然后你需要基础设施。

这一切要花多少钱?Mozilla的年度报告给出了一个合理的下限。最新的2020年综合财务数据(PDF)显示,除去营销费用,Mozilla每年在软件开发上的花费在3.8亿到4.3亿美元之间。薪酬是这些成本中最大的一类(约1.8亿至2.1亿美元),Mozilla通过雇佣远程员工而不提供大额奖金和股票薪酬来节约成本。

根据这些数据,我们可以假设构建和维护一个具有竞争力的跨平台浏览器的基准成本为每年4.5亿美元。

浏览器供应商通过集成为其工业规模的软件工程项目提供资金。搜索引擎为浏览器制造商在其产品中的默认位置付费。反过来,它们也赚了很多钱,因为浏览器会把事务性和商业性的搜索作为查询流的一部分发送给它们。

广告商在针对商业意图类别中的搜索关键字投放广告时出价最高。这个市场反过来又为搜索引擎的所有研发和运营成本提供资金,包括浏览器搜索默认交易等“流量获取成本”

我们在谈论的是多少钱?Mozilla每年4.5亿美元的收入来自大约8%的桌面市场和微不足道的移动份额。浏览器是非常非常大的生意。

WebKit不是慈善

尽管大体上是开源的,浏览器和它们的引擎并不是亏损的领头羊。

尤其是Safari,它的利润非常可观。《纽约时报》在2020年底报道称,谷歌现在每年向苹果支付80-120亿美元,而2014年时为10亿美元。还有人估计目前的支出在150亿美元左右。这一大笔现金流给谷歌带来了什么?搜索,最好是具有商业意图的搜索。

移动设备占据了网络流量的三分之二,这使得iOS在富有用户中的广泛应用对发行商和广告商来说尤为突出。谷歌对苹果的支付主要是由iPhone驱动的,而不是它的桌面产品,后者有效的浏览器竞争降低了苹果违约的影响。

▵ 在相当激烈的竞争中,从2022年3月6日到4月4日,来自macOS设备的52%的美国政府网站访问者使用Safari

▵ 十多年来浏览器选择受限的影响在iOS上很明显,其中90%的时间使用Safari。苹果的政策导致Mozilla推迟了iOS浏览器的开发长达7年,其iOS浏览器的最低份额(macOS的3.6%)是可以预见的结果。

▵ iOS系统占据了使用苹果操作系统访问美国政府网站总量的75%

即使苹果的每位工程师的薪水稍高,WebKit的基本人员配置加上支持较少平台的更容易的任务,表明苹果不太可能比Mozilla在浏览器开发上投入更多。在2014年,如果苹果在浏览器工程上投入5亿美元,它的利润率将达到50%。如今,这一利润率将达到94-97%,这取决于你认为谷歌的支付数字是多少。

按绝对值计算,这比苹果销售mac电脑的利润还高。

将Cupertino在网络搜索上的3-6%的收益再投资和Mozilla几乎100%的投入进行比较,就会发现Mozilla一直在为更多的平台提供卓越的引擎。我不知道哪个更让人尴尬:有些人一本正经地说,苹果正在努力打造一款优秀的浏览器,或者苹果在性能、安全性和兼容性方面一直被一个大胆的非营利基金会所超越,而该基金会的收入仅占苹果网络收入的5%。

选择

史蒂夫·乔布斯在苹果全球开发者大会上发布iPhone的主题演讲中发布了Windows版本的Safari浏览器。

评论人士经常关注iPhone最初基于网络的宣传,但对苹果在三个版本之后放弃Windows而减少引擎的多样性却不屑一顾。

如今,苹果公司不在其主场之外进行竞争,而当它拥有代理权时,它也会阻止其他公司这样做。这不是一个公司有意识地试图促进引擎多样性的行为。如果苹果是这一事业的盟友,那也只是偶然。

假设Chromium接管的理论否定了苹果对其创造的局面的控制权。

这不是资源的问题。回想一下,苹果公司每年花850亿美元用于股票回购,150亿美元用于分红,享有比47个国家年度预算还多的自由现金流,并持有数百亿美元的现金。这还不包括苹果1000多亿美元的非业务相关长期投资。

即使Safari是亏损的大头,苹果也可以避免生产一个速度较慢、令人窒息、安全性较差、以漏洞百出著称的引擎,而不至于破产。

因为Safari支持的操作系统更少,所以苹果需要更少的员工来提供相同的功能。必要的投资还包括享受高额税收优惠的研发费用。苹果享受着令人羡慕的折扣来生产一个可靠的浏览器,但它拒绝这样做。

与微软在IE 7-11上迟来的、动力不足的努力不同,Safari拥有相当的网络兼容性、在一个流行的操作系统上超过90%的份额、以及用于为防御提供资金的前所未闻的现金储备。假设的世界末日似乎遥不可及,而苹果完全有能力预先阻止。

最近的进展

理解Safari竞争力低下的自愿性本质的一种方式是把苹果最近的努力放在一个大背景下。

当监管机构和立法者在2019年开始提出问题时,苹果需要做出回应。在国会对默认浏览器的选择提出质疑后,苹果公司在第二年悄悄地允许它通过了iOS 14系统。

在过去的六个月里,Safari团队进行了一场名副其实的招聘狂欢。本月的全球开发者大会(WWDC)公告显示,这项投资正在产生影响。为了应对监管压力,苹果投入了更多资金,这彻底打破了多年前不可能推出更安全、更强大、更有竞争力的浏览器的观念。与Safari团队之前的规模相比,增加的投入相对较大,但就苹果的损益而言,这只是零钱。可以预见的是,雇佣人才来追赶竞争对手并没有对盈利能力造成明显的损失。

任何浏览器的竞争潜力都取决于员工数量,而苹果在招聘工程人才方面的能力并没有受到限制。最近的努力表明,苹果一直有能力开发出更好的浏览器,但它年复一年决定不这么做。

苹果是如何挖走Mozilla的机会的

十几年来,iOS系统不可能将Safari以外的浏览器设置为默认浏览器。当然,这让Safari占据了巨大的市场份额。与此同时,对引擎选择的限制阻碍了竞争对手提出的用户应该转换的理由。以下是最近的“英国CMA移动生态系统最终报告”,总结了Mozilla和其他机构的意见(第154-155页):

5.48 WebKit的限制也意味着想在其他操作系统上使用Blink或Gecko的浏览器厂商必须在两种不同的浏览器引擎上构建他们的浏览器。一些浏览器厂商提出,他们需要同时为WebKit和他们在Android上使用的浏览器引擎编写浏览器代码,这导致了更高的成本和更慢的功能部署。

5.49两家浏览器厂商表示,由于缺乏差异化和额外的成本,他们没有为iOS提供移动浏览器,而Mozilla告诉我们,WebKit的限制将其进入iOS的时间推迟了大约7年。

Mozilla牺牲了7年的市场营销、功能迭代和品牌忠诚度,因为如果他们不能带来核心差异化,那么尝试就没有意义。如果Mozilla能引起轰动,而不是希望世界注意到它坚忍不拔的美德,那就更好了,但谢天谢地,这头霸王龙已经从沉睡中醒来了。

考虑到Mozilla基金会所处的艰难时期,尝试量化成本似乎是值得的。

Mozilla必须拨款给一个独立的团队,以在功能较弱的runtime上重新开发他们的旗舰浏览器的所有功能。每一个与网络内容互动的功能都必须以一种特殊的方式使用劣质的工具重新开发。从表单自动填充到密码管理再到内容屏蔽,iOS平台上的所有内容都需要额外的工程资源。这不仅会给Mozilla iOS产品的开发带来负担,还使得在所有端口上协调功能的启动更加困难和昂贵。

最重要的是,iOS反对默认浏览器选择的政策——结合“应用内置浏览器”和搜索入口点的诡计——推迟了浏览器的选择并降低了浏览器选择的价值。

直到2020年底,用户都需要明确地点击主屏幕上的Firefox图标才能返回浏览器。相反,点击链接会在Safari中加载内容。这种分裂的体验导致了一种普遍的遗忘,使网络的实用性降低。

这也伤害了浏览器制造商的利益。在竞争激烈的操作系统上,说服用户下载新浏览器有机会将他们几乎所有的浏览都转化到该产品上。iOS(以及Android和Facebook的移动应用程序)通过不断分割浏览、忽略用户的默认设置而破坏了这一点。当用户不能持续地在他们的浏览器中进行浏览时,通过浏览器进行搜索的频率就会降低,从而影响收入。网络开发者也会感受到这一点,即竞争产品的可视浏览份额减少,从而减少了支持替代引擎的动力。

这也伤害了发行商,他们不能指望用户能够轻松地访问他们之前通过浏览器登录过的付费内容。广告报价同样受到压制。缺少像推送通知这样的重新吸引用户的功能是最重要的,这迫使网站将用户推到不会随机注销用户,也不会剥夺发行商关键功能的App Store。

用户、浏览器制造商、网络开发人员和网络企业都会蒙受损失。这是一场真正的价值毁灭。

餐巾纸的背面

iOS平台上浏览器选择的混乱,造就了一个贫血、健忘的网络。当自动填充失败、密码丢失、登录状态被遗忘时,点击链接比冲浪更麻烦。随着网络不再是完成任务的可靠方式,浏览器就变得不那么有价值了。

我们能量化这些损失吗?

估计用户受挫和广告率下降造成的业务损失是具有挑战性的。但我们可以根据我们对苹果如何利用网络盈利的了解推断出十几年的选择对Mozilla意味着什么。

出于论证的目的,我们假设Mozilla会以与苹果相同的速度为网络流量付费(从苹果操作系统获得75%的流量份额,每年80 – 150亿美元)。如果美国政府网站的流量是iOS/macOS流量组合的合理代表,那么Firefox在iOS和macOS上每年的平均份额将达到2.15 -4亿美元。

换句话说,我们有理由相信,如果苹果是引擎选择的盟友,Mozilla就不会裁员。苹果的政策使网络成为一个不那么有吸引力的生态系统,它的反竞争行为推高了浏览器制造商的成本,同时让它们失去了收入。

最好的正确方式

从狭义上说,论证苹果的积极影响或许是正确的。由于WebKit在网络流量上占据了相当大的比例,那些没有转向App Store的企业可能会觉得有必要支持WebKit。

这是一种恶性的多样性,与多年来其他所有落后的引擎所呈现的多样性并无二致。至少在ie6的情况下,人们可以推荐替代方案或插件来透明地升级平台。落后的引擎也给开发者和企业带来了沉重的负担,在开源引擎出现之前的时代,失去一个系列的引擎可能是深刻的损失。但是引擎的不同并不意味着这种不同变得有价值,而WebKit的不同是渐进的。当然,Blink现在拥有更快的布局引擎、更好的安全性、更多的功能和更少的bug,但与WebKit一样,它也是从KHTML衍生而来的。这两个引擎都是分叉的,并且今天的许多特征归功于它们的祖先。

▵ 浏览器的历史包括许多分叉和混合。如果认为iOS在浏览器竞争中变得友好起来,这种局面就会结束,这就天真了。毕竟,正是竞争刺激了引擎的改进和分叉。

 今天KHTML的后代并不是故事的结束。未来的分叉是可能的。事实上,如今在Gecko、WebKit和Chromium之间已经有了有价值的交叉。与90年代和21世纪初不同,多样性可以通过分叉和重组以有价值的方式实现。

然而,领先的多样性需要资金。

通过同时拿走大量用于浏览器建设的现金,将最少的资金返还给引擎开发,并阻止其他公司填补这一空白,苹果通过破坏了浏览器和引擎的效用,从根本上危及了网络生态系统。

苹果公司不是一个受害者,也不是在捍卫引擎的多样性。

现在该做什么?

一个更好、更光明的网络是有可能的,多亏了监管机构姗姗来迟的行动,这种可能性越来越大。开放网络倡导组织的好心人正在带头,向任何愿意倾听的人解释什么是利害攸关的,以及如何才能改善这种状况。

调查现在正在全球范围内进行,所以如果你认为苹果不应该害怕有助于互联网繁荣的竞争,那么考虑参与进来。

编辑于 2022-06-28 12:38
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部