搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

NFT不只是“NFT”:它是身份验证的扩展!

RR

信息来源自Outland,略有修改,作者Christiane Paul

2014年5月,Kevin McCoy和Anil Dash在Rhizome的年度Seven on Seven会议期间,在新博物馆展示了他们的商业概念 “monegraphs”(货币化图形的简称)。McCoy和Dash的monegraphs结合了购买协议和代币化真实性证书(COA),是原始的NFT。早在2013年10月,McCoy就在留言板上发帖,表示他有兴趣“开发一个系统,其中合约所有权代币或消息可以嵌入区块链交易”。在Seven on Seven之后,他创办了Monegraph公司。与此同时,德国初创公司Ascribe开发了一种保护区块链上数字艺术的机制,并于2014年发布了协议、后端和应用程序。尽管获得了一些关注,但Monegraph和Ascribe最终还是失败了。当时,无论是技术还是大众对区块链的理解都还没有充分发展,这些公司的工具都无法将其潜力商业化。

在区块链上认证艺术品的早期努力看到了NFT的潜力。他们认为,加密代币的功能是一种高级数字版本的真实性证书,并结合了更先进的选项来设置销售和收取版税的许可。money graph专注于数字艺术,以支持在这种媒介中工作,尽管一些机构和收藏家收购了他们的一些艺术品,但他们仍在努力寻找其在艺术市场上位置的艺术家。纵观当今的NFT格局,人们可以推测,建立今天NFT市场的加密企业家的动机与其说是为了支持数字艺术家,不如说是为了方便开发数字图像和收藏品市场,这些数字图像和收藏品的创作者希望获得足够的经济补偿,因此渴望加入。加密代币作为一种先进的、扩展的COA的潜力被其作为销售机制的用途所掩盖。为了确保NFT的长期成功,这种潜力必须通过为艺术家、博物馆和严肃的收藏家提供更多的效用来实现。

“NFT艺术”这一术语通常用于将数字美术与meme和收藏品区分开来,给人的印象是,被标记为此类的艺术使用了一种新的媒介,从而掩盖了NFT与数字艺术没有内在联系的事实。(这只适用于艺术家使用区块链和代币作为他们的媒介的情况下,这在所谓的NFT艺术中只占很小的一部分。)。NFT存在于区块链上,而它们所验证的艺术通常则不是这样。作为COA和购买协议的组合,智能合约包含一个指向中央服务器的链接,该服务器的元数据反过来链接到实际的艺术品,通常存储在一种用于建立网络的点对点协议IPFS上。

因为NFT与艺术作品没有内在联系,因此可以为任何类型的艺术品铸造NFT,甚至是不可复制的、非数字的形式,如绘画和装置。事实上,大多数数字艺术形式——从装置艺术、软件艺术到虚拟现实,甚至大多数网络艺术——都不容易复制。数字艺术品不需要NFT来确保其认证。几十年来,它们被收藏家和机构作为独特或编辑过的作品购买,并通过纸质证书进行认证。只有某些数字艺术,即容易复制的数字图像和在互联网上传播的电影短片,受益于NFT提供的公共数字所有权记录。

在美术领域,大多数被称为数字艺术的作品都比jpeg或gif动画复杂得多。现在,进入NFT领域的艺术家和画廊老板经常将NFT用于复杂和交互式数字艺术品的静止图像或简短剪辑,以使其适应市场的限制。由于NFT市场如此火爆,这些作品本身的成本可能低于作为NFT销售的摘录版本。因此,对于博物馆或数字艺术的忠实收藏者来说,NFT远不如它所源自的作品有趣。

艺术的货币价值始终建立在稀缺性和真实性的基础上,而摄影和视频等可复制媒体的稀缺性则通过编辑过程得到了保证。安迪·沃霍尔等艺术家甚至成功地将布里洛盒子等批量生产物品的复制品变成了价值极高的艺术品。对于画廊和交易商来说,COA是确定货币价值的关键。对于不从事销售业务的博物馆来说,它的价值在于来源和研究。NFT在价值定义方面引入了一种微妙的感知转变。传统上,收藏家和机构在购买艺术品时都会附上一份COA。在NFT的情况下,他们购买的是编码所有权的证书。人们谈论的是“购买”NFT,而不是通过NFT获得特定的美术作品。销售机制本身已经商品化:这是资本主义的一个里程碑。艺术家Tino Sehgal是这些市场机制的最终破坏者之一,他以口头合同的形式将他的表演以五位数的价格出售,而没有交换任何纸张,无论是销售单据还是COA。

NFT艺术的影响既积极又有问题。从好的方面来看,加密货币世界的一部分人已经发现了数字艺术的广泛形式及其历史,并开始收集它。另一方面,NFT艺术”的标签将以区块链为媒介的作品与通过代币化COA销售普通数字图像的销售机制混为一谈。一些艺术家利用区块链的生成潜力来评论这种销售机制的商品化。艺术家Jonas Lund的《MVP (Most Valuable Painting), 2022》是一件参与性的艺术品,由512幅经过转换过程的数字图像组成。当一个MVP被铸造和出售时,它的属性决定了剩余的MVP的演变:一个适应度算法跟踪每个MVP在社交媒体上的参与度,并“优化”后续图像的构成,以产生最大程度的关注。因此,最后出售的图像捕捉了在项目过程中由观众和收藏家的偏好赋予给它的所有审美价值。

目前对NFT作为销售机制的关注分散了NFT作为扩展真实性证书的潜力。通过将所有权和来源记录与灵活的版权细节、销售和保存策略相结合,NFT可以成为一种更复杂的认证工具。纸质的COA通常与购买协议以及艺术机构为未来艺术品展示和保存而收集的信息分开存在。一个罕见的例外是Sol LeWitt的概念作品,他的壁画包括其COA上的作品本身。在所有的模拟艺术品中,LeWitt的COA最接近于在区块链上铸造作品代码的NFT,比如Rafaël Rozendaal的生成抽象NFT。

▵ Rafael Rozendaal的《Endless Nameless #983》, 2021

虽然NFT确实为初级COA急需的升级带来了巨大的希望,但现实与潜力仍有很大差距。大多数NFT是为新创作的图像或动画剪辑的购买者铸造的,从零开始,而不是为过去的所有权可以被详细编码的先前存在的旧作品。此外,博物馆在收购过程中收集的与艺术品有关的深度信息可能不容易被嵌入智能合约或存储在链上。对于所有形式的数字艺术作品——网络艺术、软件艺术、装置艺术、虚拟现实和增强现实——这些信息包括了作品及其创作的历史、所用材料、技术和专门知识、技术规范、安装说明、以及保存相关的信息,从文件格式及其结构、组织、意义和功能,到电气线路,甚至是墙的颜色和表面处理。所有这些信息都可能被存储在链下,这需要一个理想的,替代博物馆服务器功能的存储库。

由艺术家Harm van den Dorpel共同创立的Left Gallery(2015-2022)开发了更复杂的智能合约,其扩展语言指向作品的公开展示副本(驻留在IPFS上),并为收藏家提供完整的档案包,包括保存建议和关于艺术家意图的信息。Left Gallery的合同还在艺术家的服务器上创建了一个元数据文件的数字孪生,链接到智能合同进行验证,这样艺术家就可以证明自己的作品,并保留对其身份的主权。一些艺术家正在解决智能合约的固有缺陷。Nancy Baker Cahill的Contract Killers是一系列针对特定场所的增强现实作品,通过将它们铸成NFT,她将智能合约置于其他类型的合约——社会、司法、金融——之中,并强调了所有这些合约的不稳定性。Baker Cahill一直在与律师Sarah Odenkirk合作,为数字艺术销售建立链下合约,为所有者和创作者提供更强有力的保护。

区块链所有权记录的透明度是现实与承诺不符的另一个领域。虽然一件作品的出处和历史(包括所有权的变化)对公众是透明的,但许多NFT是通过匿名钱包购买的,它掩盖了所有者的身份。并非每个买家都希望有透明度,长期以来,匿名对于那些希望保持藏品隐私的高端收藏家来说是很有价值的。与此同时,没有一个系统可以做到完全安全,匿名性也可以被破解。

NFT领域仍处于萌芽阶段,从环境可持续的铸币和市场模式到一系列安全问题,有许多系统性的问题需要解决。但是,实现NFT作为扩大的艺术品真实性证书功能的潜力,将是与艺术市场建立联系的一个关键因素。

编辑于 2022-06-25 01:11
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部