搜索
NFT元宇宙Web3
近期热门

对加密报告的法律挑战,可能会推翻美国已有数十年历史的反洗钱法

Founder

信息来源TheVerge

倡导组织 Coin Center 起诉美国政府“违反宪法的金融监督”

自丝绸之路以来,比特币推动匿名交易(更具体地说,洗钱)的能力一直是立法者和执法机构的首要关注点。作为基础设施一揽子计划的一部分,它通过一项新规定试图解决这个问题,但它遭到了加密货币团体的强烈反对——以及可能对全国金融透明度产生巨大影响的法律挑战。
2021 年 11 月,当拜登总统的万亿美元基础设施投资和就业法案签署成为法律时,一项有争议的加密货币相关条款与“道路”、“桥梁”和其他基础设施的主要立法一起通过。

不遵守可能导致个人最高 250,000 美元的罚款和最高 5 年的监禁

两党基础设施​法案包括对税法的修订,要求任何企业或个人收到超过 10,000 美元的加密货币交易,必须使用包含发件人姓名、出生日期和纳税人识别号的特定表格向 IRS 报告. 这符合Title 26 Section 6050I中已有的现金报告要求,如果不遵守,个人可能会被处以最高 250,000 美元的罚款和最高 5 年的监禁。

虽然税法变更已经通过,但报告要求要到 2024 纳税年度开始时才会开始——除非对法律的挑战阻止其生效。

上周,Coin Center向美国肯塔基州东区地方法院提出法律挑战,将作为财政部代表的Janet Yellen、国税局局长Charles Rettig和代表整个政府的美国司法部长Merrick Garland列为被告。

该宣传团体的一篇博文称,法律申诉的目的是推翻 “违宪的金融监控”。(作者是Coin Center执行主任Jerry Brito和研究主任Peter Van Valkenburgh。)

我们的诉讼以两大主张为先导:(1)强迫普通人收集关于其他普通人的高侵扰性信息,并在没有授权的情况下向政府报告,根据第四修正案是违宪的;(2)要求政治上活跃的组织创建并向政府报告其捐赠者的姓名和身份信息的名单,根据第一修正案是违宪的。

“根据第四修正案,强迫普通人收集关于其他普通人的高度侵入性信息,并在没有授权的情况下向政府报告,是违宪的”

从法律申诉中可以看出,加密货币的技术细节对本案很重要。诉状认为,很容易将同一加密货币钱包地址的交易联系起来,这意味着与捐赠者的姓名和地址挂钩的一笔报告交易可以对他们的财务历史提供更详细和长期的洞察力。(文中写道,比如,从2024年的一份6050I报告中”政府可以发现一个人在2016年向当地的清真寺捐款,在2018年为儿子的戒酒治疗付费,在2020年为一个不受欢迎的政治事业捐款,并在2022年聘请了一名婚姻顾问。” )

然而,一些研究隐私和监控技术的学者,如法学教授Orin Kerr,给这些论点贴上了 “不是特别严重 “的标签:在他看来,有关信息不太可能被第四修正案所涵盖,Kerr在推特上引用了以前的案例法。

就第一修正案而言,申诉书认为,强迫一个宣传团体向政府提供捐赠者超过1万美元的详细资料,会对政治表达的权利产生 “寒蝉效应”。这是对宪法的一种解释,以前在一些引人注目的案件中得到了支持,特别是具有里程碑意义的 “联合公民 “的裁决,该裁决取消了对公司、工会和非营利组织的选举支出限制。(这一判决仍有很大争议,许多透明度团体认为它使黑钱在影响当代选举方面发挥了巨大的作用)。

一些广泛持怀疑态度的隐私倡导者已经站出来支持Coin Center。数字权利倡导组织Fight for the Future的主管Evan Greer在推特上支持这一法律挑战,他写道,基本权利的支持者 “应该反对违宪扩大监控,这将不成比例地损害边缘化和过度监管的社区”。

在光谱的另一端,有一些加密货币的支持者认为将加密货币纳入第6050I条是完全合理的,并主张制定一套更细致的报告任务,而不是完全推翻。

如果 Coin Center 的挑战成功,由于报告法最初是如何通过的,它的影响可能远远超出加密货币。

当新的要求通过基础设施法案成为法律时,它并没有被写成一个新的法规:相反,它是对美国税法的一个现有部分(第6050I条)的修正,该条款已经存在了近40年。

6050I条规定,任何在商业交易中收到超过10,000美元现金的人必须通过一个特定的表格向国税局提供发送者的详细信息。这一现金报告要求于1984年成为法律,紧随1970年的《银行保密法》之后:这是美国最早解决洗钱问题的主要法律之一。在70年代和80年代通过的新报告法共同帮助执法机构发现和阻止洗钱活动,制定了提交文件的要求,使其更容易跟踪现金转移,并对未提交此类文件的行为进行处罚。

此后,该法律一直有效,直到现在没有任何重大变化。在基础设施法案中,对6050I进行了八个字的关键性修改,扩大了现金的定义,包括 “任何数字资产”,从而将税法的报告要求扩展到加密货币。而由于这一结构,代表加密货币用户的挑战成功可能意味着完全推翻该法规。

Coin Center主任Jerry Brito向媒体证实,这是一种可能性。

Brito说:”鉴于我们对加密货币的关注,我们的目标是删除将加密货币加入6050I现金报告要求的修正案。但话虽如此,如果整个6050I必须去掉,我们也无所谓。”

如果整个6050I必须去掉,我们也无所谓

Brito说,Coin Center对财务报告的概念总体上不持立场。他指出,该组织支持金融犯罪执法网络(FinCEN)发布的关于加密货币应如何受《银行保密法》监管的指导意见,但支持Coin Center投诉的其他团体对财务追踪的意识形态反对更多。

其中一个团体是自由主义智库Cato研究所:这个位于华盛顿特区的研究机构发表的一篇博文明确表示,对第6050I条的法律挑战的命运可以作为推翻其他类型的财务报告的风向标。

Cato研究所政策分析师Nicholas Anthony写道:”无论是在执行税法条款还是《银行保密法》(BSA)的要求,事实都是一样的,政府应该’在法官面前证明它有合理的怀疑,可以搜查我们的私人文件’。这可能会使执法部门更难获得搜查令来调查某人的财务活动,但保护公民免受国家不受约束的手,是宪法存在的原因。”

乔治敦法学院通信和技术法律诊所研究技术、金融和第一修正案的律师Daniel Jellins也同意,对数字资产报告的挑战可能只是旨在全面放宽现金报告要求的矛头。

Jellins说:”更大的背景是,截至目前,最高法院比过去更愿意废除这类披露规则。因此,如果最终目标是取消对所有现金的报告要求,那么使用加密货币作为工具……可能是实现这一目标的好方法。”

“截至目前,美国最高法院比过去更愿意取消这些披露规则”

很难量化完全推翻第6050I条的确切影响,也很难量化连锁反应使《银行保密法》面临挑战的可能性有多大;当媒体联系财政部时,它拒绝对该案件的影响发表评论。应对洗钱是一项巨大的任务,属于一些联邦机构的管辖范围,并通过一系列的法律手段来实现,远远超过税法的现金报告要求。

至于加密货币,尽管该行业淡化了数字货币在洗钱中的使用,但分析表明,每年有数十亿美元通过这些手段进行洗钱,2021年的总金额比2020年增长了30%。很明显,更多的报告和透明度可以防止这种情况–但法院可能会决定,损失的税收只是美国宪法规定的隐私权的代价。

编辑于 2022-06-22 07:28
「 真诚赞赏,手留余香 」
赞赏

发表评论已发布0

手机APP 意见反馈 返回顶部 返回底部